
УХВАЛА
24 листопада 2017 р.Справа № 816/1024/17Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Дюкарєва С.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12.10.2017р. по справі № 816/1024/17
за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Полтавтрансбуд"
до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області
про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.10.2017р. частково задоволено адміністративний позов Товариства з додатковою відповідальністю "Полтавтрансбуд" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.
На зазначену постанову суду Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2017р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Згідно поштового повідомлення Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 13.11.2017р.
22.11.2017 року від Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області надішло клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі з посиланням на ст. 8 Закону України "Про судовий збір". Клопотання обгрунтоване тим, що Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області є структурним підрозділом Державної архітектурно-будівельної інспекції України, яка в повному обсязі фінансується з Державного бюджету України, та на данний час кошти по КЕКВ 2800 "Судовий збір" відсутні. Також, зазначено, що по даній справі очікується сплата судового збору до 10.12.2017 року.
Дослідивши вказане клопотання, суд дійшов висновку про його необґрунтованість, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України “Про судовий збір”, згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
З наведених положень Закону вбачається, що їх застосування підлягає виключно до осіб, рівень статків яких обмежений, для усунення для таких осіб перешкод фінансового характеру для доступу до правосуддя. Інших (ніж незадовільний майновий стан особи) підстав законодавством не визначено.
Таким чином, фактично єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан скаржника.
Жодних доказів на підтвердження незадовільного майнового стану відповідача матеріали справи не містять та доказів в обгрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору, що спричиняє неможливість сплати судового збору, не надано.
Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.
Оскільки протягом установленого судом строку та на момент постановлення ухвали, Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2017р., недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі № 816/1024/17 - відмовити.
Апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12.10.2017р. по справі № 816/1024/17 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Полтавтрансбуд" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії повернути заявнику апеляційної скарги разом із доданими до скарги матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: (підпис) ОСОБА_1
Судове рішення № 70491759, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 24.11.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 816/1024/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: