Ухвала суду № 70491180, 23.11.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

Справа: № 760/16791/17 Головуючий у 1-й інстанції: Кізюн Л.І. Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.

У Х В А Л А

Іменем України

23 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 28 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Києві в особі інспектора 7 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Безручка Андрія Олександрович про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2017 року позивач - ОСОБА_2 звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в м. Києві в особі інспектора 7 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Безручка Андрія Олександрович про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АР №414379 від 16.08.2017 року, про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 28 вересня 2017 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуюсь із вказаним судовим рішенням, позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 28 вересня 2017 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення було не повно досліджено обставини, що мають значення для справи, не правильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

У судове засідання не з'явилися особи, які беруть участь у справі, причини неявки суду невідомі, про розгляд справи були повідомлені належним чином. В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін у розгляді справи не обов'язкова. Відповідно до ст.. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до п.3, ч.1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду

Приймаючи рішення про повернення позовної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 не усунув недоліки, вказані в ухвалі Солом'янського районного суду м. Києва від 05.09.2017 року, а саме: позивачу потрібно було зазначити найменування (ім'я) відповідача, посаду і місце служби посадової чи службової особи, яка склала оскаржувану постанову, їх поштову адресу, а також номер зв'язку адресу електронної пошти, якщо такі відомі, натомість останнім відповідачем вказано - Інспектора 7 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП лейтенанта Безрука А.О., що на думку суду є порушенням норм КАС України.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 05 вересня 2017 року позовна заява ОСОБА_2 була залишена без руху, з підстав не відповідності вимогам ст.. 106 КАС України, а саме:

- в позовній заяві потрібно зазначити найменування (ім'я) відповідача, посаду і місце служби посадової чи службової особи, яка склала оскаржувану постанову, їх поштову адресу, а також номер зв'язку адресу електронної пошти, якщо такі відомі;

- до позовної заяви додано копії документів, які не можливо прочитати.

Строк виконання вимог ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 05 вересня 2017 року - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до зворотнього поштового повідомлення - вручення, вищевказана ухвала отримана позивачем - 19.09.2017 року.

20.09.2017 року ОСОБА_2 надано до суду необхідні копії документів, проте, як зазначається судом першої інстанції, відповідачем у справі указано так само й як при поданні позову - Інспектора 7 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП лейтенанта Безрука А.О.

Відповідно до п.п.7, 9 ч.1 ст. 3 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Із адміністративного позову вбачається, що ОСОБА_2 в якості відповідача вказано - Управління патрульної поліції у м. Києві в особі Інспектора 7 роти 4 батальйону УПП в м. Києві ДПП, лейтенанта поліції Безручка А.О. (вказано також поштову адресу, телефон та адресу електронної пошти), а тому, на думку колегії суддів, підстави для залишення позову без руху із цих підстав та повернення позовної заяви у суду першої інстанції були відсутні.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити, ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 28 вересня 2017 року - скасувати та направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 41, 195, 196, 197, 199, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 28 вересня 2017 року - скасувати та направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя О.Є.Пилипенко

Судді Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест