Ухвала суду № 70489386, 20.11.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/64371/17-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2017 р. Печерський районний суд м. Києва в складі : головуючого - судді Цокол Л.І. за участі секретаря Стороженко С.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Престижбудсервіс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Поліщук Вікторії Володимирівни, Приватної компанії з обмеженою відповідальністю ГОЛДЕНБЕРГ АССЕТС ЛТД (GOLDENBERG ASSETS LTD), третя особа: Київська міська рада, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Архітектор» про визнання недійсною та скасування нотаріальної дії, скасування рішення про державну реєстрацію прав і обтяжень. Одночасно з позовними вимогами представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, заявлено вимоги про забезпечення позову, а саме, представник позивача просить: 1) заборони Приватній компанії з обмеженою відповідальністю ГОЛДЕНБЕРГ АССЕТС ЛТД (GOLDENBERG ASSETS LTD) вчиняти будь-які дії по відчуженню земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер: НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України суд розглянув заяву про забезпечення позову без виклику осіб.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, позовну заяву та додані до них матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви про забезпечення позову у визначений позивачем спосіб, виходячи з наступного.

З матеріалів позову, заяви про забезпечення позову та доданих до них матеріалів вбачається, що позивач звернувся до суду із вказаним позовом та зазначає, що приватним нотаріусом КМНО Поліщук В.В., в порушення вимог ст. 55 ЗУ «Про нотаріат», при посвідченні 11.12.2015 року договору купівлі-продажу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 не перевірила відсутність заборони відчуження земельної ділянки. Позивач зазначає, що спірна земельна ділянка визнана прибудинковою територією житлових будинків АДРЕСА_2 є єдиним проїздом між зазначеними будинками та частиною скверу.

З витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, позивачу стало відомо, що земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер: НОМЕР_1, належить на праві приватної власності компанії з обмеженою відповідальністю ГОЛДЕНБЕРГ АССЕТС ЛТД (GOLDENBERG ASSETS LTD).

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що в даному випадку між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

При цьому, суд приймає до уваги, що існує ризик, що відповідач в подальшому може здійснити будь-яким чином відчуження земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер: НОМЕР_1, що унеможливить виконання рішення суду у справі.

Вказаний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Одним із видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії ( п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України).

Приймаючи до уваги доводи позивача, викладені в позовній заяві, вивчивши надані матеріали, суд вважає за можливе задовольнити частково вимоги позивача про забезпечення позову, в межах позовних вимог, враховуючи, що питання розробки проектної документації не становить перешкоди для виконання можливого виконання судового рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову- задовольнити частково.

Заборонити Приватній компанії з обмеженою відповідальністю ГОЛДЕНБЕРГ АССЕТС ЛТД (GOLDENBERG ASSETS LTD) вчиняти будь-які дії по відчуженню земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер: НОМЕР_1.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти діб з дня отримання її копії.

Суддя: Цокол Л.І.