Ухвала суду № 70488221, 25.11.2017, Городоцький районний суд Львівської області

441/1775/17

1-кс/441/513/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2017 р. слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2, ст.слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4 розглянувши клопотання ст.слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2ст. 190 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Ст. слідчий СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_5, посилаючись на те, що останній підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України вчиненого при наступних обставинах.

24.11.2017р. ОСОБА_5, маючи умисел на заволодіння шляхом обману чужим майном, з метою власного безпідставного збагачення, діючи в групі осіб з невстановленою слідством особою, приблизно о 12 годині 00 хвилин, перебуваючи в невстановленому слідством місці, здійснив телефонний дзвінок на стаціонарний номер телефону 380323130405 та при спілкуванні з потерпілою ОСОБА_6, спільно з невстановленою слідством особою ввів її в оману, повідомивши недостовірну інформацію про те, що її онук потрапив в ДТП та необхідно надати грошові кошти.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 24.11.2017 приблизно о 12 годині 30 хвилин прийшов за адресою проживання потерпілої, що по вул.Львівська, 15/8 м. Городок Львівської області, яку вона попередньо вказала в телефонній розмові, де представившись працівником правоохоронного органу, отримав від потерпілої ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 400 євро та 1000 гривень, завдавши потерпілій матеріальних збитків на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

24.11.2017р. внесено відомості в ЄРДР за №12017140180001004 про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

25.11.2017р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

Вказані вище обставини свідчать про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою і неможливість запобігання ризикам, встановленим ст.177 КПК України, а саме спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, шляхом обрання більш мякого запобіжного заходу.

Водночас, незважаючи на невизнання ОСОБА_5 своєї вини, його винність у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, а саме:

-показами потерпілої ОСОБА_6;

-протоколом предявлення особи для впізнання від 25.11.2017 у ході якого потерпіла впізнала ОСОБА_5 як чоловіка, який представився працівником правоохоронного органу та шляхом обману заволодів її грошовими коштами та власноручно написав розписку в отриманні таких.

-Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24.11.2017р. згідно якого у затриманого ОСОБА_5 виявлено та вилучено частину грошових коштів.

-показами оперативних працівників УКР ГУНП у Львівській області, які повідомили про обставини та підстави затримання ОСОБА_5, а також те, що останній намагався втекти в ході його затримання.

-іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 3 років, раніше неодноразово судимий, у тому числі за корисливі злочини, покинув місце вчинення даного злочину, при його затриманні намагався втекти, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, а навпаки продовжує бути суспільно небезпечним, надалі вчинятиме корисливі кримінальні правопорушення, а також ухилятиметься від органу досудового розслідування, а надалі від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне.

Окрім цього, враховуючи те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні на даний час триває, ще не встановлено та не допитано усіх свідків, не зібрано інші докази, які мають значення у для встановлення істини, зокрема не встановлено телефони, з яких підозрюваний телефонував потерпілій, не встановлено місцезнаходження частини грошових коштів потерпілої, тобто майна, здобутого злочинним шляхом, з урахуванням того, що підозрюваний ОСОБА_5 не визнає вини, є підстави вважати, що він, перебуваючи на волі, буде перешкоджати повному, всебічному і неупередженому проведенню досудового слідства у кримінальному провадженні, незаконно впливатиме на свідків та потерпілу, у тому числі тих, які ще не встановлені, може знищити речові докази, які ще не виявлені та не вилучені, зокрема майно, здобуте злочинним шляхом.

Відтак, жоден з більш мяких запобіжних заходів, а ніж тримання під вартою, не забезпечить належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків та не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, зазначеним вище.

Під час розгляду клопотання прокурор та слідчий підтримали його, зіславшись на зазначені обставини та подані документи.

Вивчивши подані матеріали, заслухавши пояснення прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного щодо обрання запобіжного заходу підозрюваного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 177 КПК Українипередбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що, він маючи умисел на заволодіння шляхом обману чужим майном, з метою власного безпідставного збагачення, діючи в групі осіб з невстановленою слідством особою, приблизно о 12 годині 00 хвилин, перебуваючи в невстановленому слідством місці, здійснив телефонний дзвінок на стаціонарний номер телефону 380323130405 та при спілкуванні з потерпілою ОСОБА_6, спільно з невстановленою слідством особою ввів її в оману, повідомивши недостовірну інформацію про те, що її онук потрапив в ДТП та необхідно надати грошові кошти.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 24.11.2017 приблизно о 12 годині 30 хвилин прийшов за адресою проживання потерпілої, що по вул. Львівська, 15/8 м. Городок Львівської області, яку вона попередньо вказала в телефонній розмові, де представившись працівником правоохоронного органу, отримав від потерпілої ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 400 євро та 1000 гривень, завдавши потерпілій матеріальних збитків на вказану суму.

24.11.2017р. внесено відомості в ЄРДР за №12017140180001004 про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

25.11.2017р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Ураховуючи наведене, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до трьох років, раніше неодноразово судимий, у тому числі за корисливі злочини, покинув місце вчинення даного злочину, при його затриманні намагався втекти, то слід дійти висновку про те, ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Застосування іншого більш м'якого запобіжного заходу для запобігання зазначеним ризикам є недостатнім.

Суд не приймає доводи захисника про те, що особа ОСОБА_5 є не вивченою та тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, з огляду на те, що при розгляді клопотання встановлено, що стосовно ОСОБА_5 розглядається кримінальне провадження в Галицькому районному суді м. Львова за ч.1 ст. 263 КК України, а як передбачено ст. 183 ч.2 п.2 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, якщо їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Керуючись ст. ст.176-178,183,184,193,194 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ст. слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задоволити.

Обрати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в ЛУВП УДПтС України у Львівській області.

Визначити термін дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Львівському слідчому ізоляторі УДДУ з ПВП у Львівській області - шістдесят днів, тобто з моменту застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме з 25.11.2017 року по 23.01.2018 року включно.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов'язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб (20* 1600 грн.), що становить 32 000 (тридцять дві тисячі) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України в Львівській області №37315022000757; банк отримувач: Державна казначейська служба України, м. Київ; код банку отримувача: МФО 820172; ЄДРПОУ 26306742.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваногоОСОБА_5 наступні обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідуванняГородоцького слідчого відділення поліції Яворівського ВП ГУНП у Львівській області та до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити протягом шістдесяти днів.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання даних обов'язків, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ст. слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення а особою, яка перебуває під вартою протягом п'яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Яворська Н.І