Ухвала суду № 70487471, 23.11.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________________

УХВАЛА

"23" листопада 2017 р.Справа № 922/515/16

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Рильова В.В.

судді: Кухар Н.М. , Чистякова І.О.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк", м. Київ до ОСОБА_1 Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області, м. Харків про та за зустрічним позовом до про визнання кредитором ОСОБА_1 Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області, м. Харків 1. Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", м. Київ 2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ зобов`язання вчинити певні дії

за участю представників сторін:

позивача за первісним позовом (1-го відповідача за зустрічним позовом) - ОСОБА_2, довіреність № 990/03 від 31.08.2017р.

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - ОСОБА_3, довіреність № 48/9-388 від 01.12.2016р.

2-го відповідача за зустрічним позовом - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.12.2016р. у справі 922/515/16:

- у задоволенні первісного позову ПАТ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області про визнання Банку кредитором ОСОБА_1 на суму грошових коштів у загальному розмірі 3021287,67 грн. та зобов’язання відповідача в особі ліквідаційної комісії включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторські вимоги ПАТ "Брокбізнесбанк" у вказаному розмірі відмовлено повністю;

- припинено провадження у справі за зустрічним позовом в частині визнання недійсними укладених між ОСОБА_1 та Банком договору застави від 12.02.2013р. №55/НКЛ-980/2-041111/400-2, договору застави від 05.12.2011р. №55/НКЛ-980/2-041111/400-1 та додаткових угод від 27.12.2011р. №1 і від 29.03.2012р. №2 до нього;

В іншій частині зустрічний позов задоволено:

- визнано припиненими (припинено) правовідносини між ОСОБА_1 ДСО при ГУМВС України в Харківській області та ПАТ "Брокбізнесбанк" по кредитному договору про закупівлю послуг за державні кошти від 04.11.2011р. № 55/НКЛ-980/2-041111/400;

- зобов’язано ПАТ "Брокбізнесбанк" та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у встановленому Законом України № 1255-IV від 18.11.2003р. "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" порядку подати до держателя або реєстратора Державного реєстру обтяжень рухомого майна заяву про припинення обтяження рухомого майна ОСОБА_1 ДСО при ГУМВС України в Харківській області.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.03.2017р. рішення від 28.12.2016р. скасовано в частині відмови у задоволенні первісних позовних вимог та в частині часткового задоволення зустрічних позовних вимог. Прийнято в цій частині нове рішення. Первісний позов задоволено. Визнано ПАТ "Брокбізнесбанк" кредитором ОСОБА_1 ДСО при ГУМВС України в Харківській області на суму грошових коштів у загальному розмірі 3021287,67 грн. У задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено. В іншій частині рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.08.2017р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.03.2017р. та рішення господарського суду Харківської області від 28.12.2016р. скасовано в частині первісного позову та в частині вимог зустрічного позову про визнання припиненими правовідносин між ОСОБА_1 Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області та ПАТ "Брокбізнесбанк" по кредитному договору про закупівлю послуг за державні кошти від 04.11.2011р. №55/НКЛ-980/2-041111/400, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2017 р. суддею у справі 922/515/16 було визначено ОСОБА_4

Ухвалою господарського суду від 21.08.2017р. розгляд справи було призначено на 11.09.2017р.

Ухвалою господарського суду від 11.09.2017р. розгляд справи було відкладено на 26.09.2017р.

11.09.2017р. відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) через канцелярію суду надав клопотання, в якому просить суд:

- визнати недійсними п. 3.1., 4.1. договору закупівлю послуг за державні кошти від 04.11.2011р. № 55/НКЛ-980/2-041111/400 щодо зобов'язань сплачувати разову комісію за відкриття кредитної лінії та комісію за обслуговування кредитної лінії;

- зобов'язати ПАТ "Брокбізнесбанк" та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб збільшити розмір визнаних кредиторських вимог ОСОБА_1 Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області на суму фактично сплачених ним сум комісії за відкриття кредитної лінії в розмірі 25489,00 грн. та сум комісії за управління кредитною лінією в розмірі 36335,27 грн., а також внести інформацію до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "Брокбізнесбанк".

Зазначене клопотання суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

Окрім того, 11.09.2017р. відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) надав заяву про застосування позовної давності, яку суд долучив до матеріалів справи.

12.09.2017р. позивач за первісним позовом (1-й відповідач за зустрічним позовом) надав письмові пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 08.08.2017р., які було досліджено судом та долучено до матеріалів справи.

26.09.2017р. відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) надав додаткові пояснення щодо безпідставності первісного позову і обґрунтованості зустрічного, які було досліджено судом та долучено до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду від 26.09.2017р. розгляд справи було відкладено на 04.10.2017р.

Ухвалою господарського суду від 04.10.2017р. розгляд справи було відкладено на 17.10.2017р.

Ухвалою господарського суду від 11.09.2017р. було задоволено клопотання ОСОБА_1 Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області про призначення колегіального розгляду справи.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 12.09.2017р. було призначено колегію у складі: головуючий суддя Мамалуй О.О., судді Чистякова І.О. та Кухар Н.М.

Ухвалою господарського суду від 11.09.2017 р. розгляд справи було відкладено на 26.09.2017р.

Ухвалою господарського суду від 26.09.2017 р. розгляд справи було відкладено на 04.10.2017р.

Ухвалою господарського суду від 04.10.2017 р. розгляд справи було відкладено на 17.10.2017р.

Ухвалою господарського суду від 17.10.2017 р. розгляд справи було відкладено на 09.11.2017 р.

09.10.2017р. позивач за первісним позовом (1-й відповідач за зустрічним позовом) надав письмові заперечення на клопотання відповідача за первісним позовом про вихід за межі позовних вимог, які було досліджено судом та долучено до матеріалів справи.

17.10.2017р. 2-й відповідач за зустрічним позовом надав відзив на клопотання відповідача про вихід за межі позовних вимог, який було досліджено судом та долучено до матеріалів справи.

У зв'язку з відпусткою судді Мамалуя О.О. був проведений повторний автоматизований розподіл справи № 922/515/16.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2017р. було призначено колегію у наступному складі: головуючий суддя Рильова В.В., судді Чистякова І.О. та Кухар Н.М.

Відповідно до п. 3.8. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. у разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), розгляд справи починається заново, а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

Ухвалою господарського суду від 09.11.2017 р. було призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 23.11.2017р. о 12:30 год.

Представник позивача за первісним позовом (1-й відповідач за зустрічним позовом) в судовому засіданні 23.11.2017р. первісні вимоги підтримав, просив первісний позов задовольнити. Зустрічний позов не визнав, просив в зустрічному позові відмовити.

Представник відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) в судовому засіданні 23.11.2017р. первісні вимоги не визнав, просив в первісному позові відмовити. Зустрічний позов підтримав, просив зустрічний позов задовольнити.

Представник 2-го відповідача за зустрічним позовом в судове засідання 23.11.2017р. не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи неявку представника 2-го відповідача за зустрічним позовом в судове засідання, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильності застосування законодавства, для забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "30" листопада 2017 р. о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під’їзд, 2-й поверх, каб. № 232.

2. Ухвалу суду направити друому відповідачу за зустрічним позовом.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7