
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ОКРЕМА УХВАЛА
20 листопада 2017 р. Справа № 920/869/17
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І. , суддя Слободін М.М.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №3368 С/1-7) на рішення господарського суду Сумської області від 02.10.17 у справі
за позовом Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, м. Суми,
до ПАТ "Укрпошта" в особі Сумської дирекції ПАТ "Укрпошта", м. Суми,
про стягнення 183120,48 грн.
ВСТАНОВИЛА:
Частиною 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, пояснення представників сторін є одним із засобів, якими суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.11.2017 року прийнято апеляційну скаргу до провадження, призначено справу до розгляду в судовому засіданні. Ухвала була надіслана всім учасникам процесу та внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень.
За викладеного, судом апеляційної інстанції у відповідності до приписів частини 3 статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України, створено учасникам процесу необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, однак відповідач свого представника у судове засідання не направив.
На адресу суду відповідачем було направлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з нездужанням представника Сумської дирекції ПАТ "Укрпошта".
З метою надання відповідачу права на висловлення своєї правової позиції в судовому засіданні, колегією суддів вказане клопотання було задоволено, а розгляд справи - відкладено.
Проте, колегія суддів зазначає, що всупереч вимогам статті 33 Господарського процесуального кодексу України, до сказаного клопотання не було додано жодного доказу на підтвердження обставин, зазначених у клопотанні. Такими доказами могли б стати - листок непрацездатності, довідка закладу охорони здоров'я та ін.
При цьому, як вбачається з довіреності представника відповідача, Сумська дирекція ПАТ "Укрпошта" має юридичний відділ, який налічує декілька представників, а тому не направлення іншого представника, замість того, який занедужав - є недоліком в роботі відповідача, що зумовила відкладення розгляду справи.
Така поведінка не узгоджується з приписами частини 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено обов’язок сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вищевказане є підставою для винесення окремої ухвали, якою відповідач має бути повідомлений про вказані недоліки з метою вжиття відповідних заходів направлених на їх недопущення в подальшому.
Вищевикладена правова позиція знайшла своє відображення і в судовій практиці Вищого господарського суду України, зокрема, у постановах від 10.06.2013 року у справі № 922/237/13-г, від 04.07.2013 року у справі №5021/1395/12 та ін., якими залишено без змін окремі ухвали Харківського апеляційного господарського суду, винесені з аналогічних підстав.
Відповідно до частини 1 та 2 статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду
УХВАЛИЛА:
Окрему ухвалу надіслати на адресу Сумської дирекції ПАТ "Укрпошта".
Головуючий суддя Сіверін В. І.
Суддя Терещенко О.І.
Суддя Слободін М.М.
Судове рішення № 70487453, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 20.11.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Окрема ухвала. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 920/869/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: