Ухвала суду № 70487376, 22.11.2017, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про припинення провадження у справі

22.11.2017р. справа № 908/5695/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Татенко В.М., Стойка О.В. , Попков Д.О , за участю представників сторін: від апелянта: від позивача: від відповідача: не з'явився, не з'явився, не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_4, м. Запоріжжя, на рішення Господарського суду Запорізької області від21.12.2015р.у справі№ 908/5695/15 (суддя Гончаренко С. А.)за позовомПублічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя доПриватного підприємства «Адоніс», м. Запоріжжя простягнення 170'082,59 грн

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя (далі - «Позивач») звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Приватного підприємства «Адоніс», м. Запоріжжя (далі - «Відповідач») суми боргу за недораховану електроенергію в розмірі 170' 082,59 грн.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 21.12.2015р. по справі № 908/5695/15 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж задоволено.

Стягнуто з Приватного підприємства «Адоніс» на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж суму боргу за недовраховану електричну енергію в розмірі 170' 082,59 грн та суму витрат зі сплати судового збору в розмірі 2' 551,24 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду, до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулася Фізична особа - ОСОБА_4, м. Запоріжжя, в якій просить зазначене вище рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити Публічному акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Заявник апеляційної скарги вважає, що постановивши рішення від 21.12.2015р. по справі № 908/5695/15, Господарський суд Запорізької області порушив права скаржниці, що дає право останній звертатися до господарського суду з апеляційною скаргою та є підставою вважати незаконним та необґрунтованим зазначене рішення, оскільки останнє ґрунтується на помилкових висновках суду і є таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Так, в основу заперечень скаржниці покладено твердження про те, що остання є спадкоємицею ОСОБА_5 - засновника (власника) Приватного підприємства «Адоніс», що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину від 05.05.2017р. виданого державним нотаріусом Першої Запорізької державної нотаріальної контори Федченко О. О., зареєстрованого в реєстрі за № 1-248 щодо прийняття спадщини. До складу спадкового майна входить Приватне підприємство «Адоніс».

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями було сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий (суддя-доповідач) Татенко В. М., судді - Стойка О. В., Попков Д. О.

Судом апеляційної інстанції, під час апеляційного перегляду оскаржуваного рішення були створені необхідні умови для всебічного та повного розгляду справи в суді, а саме: повідомлення належним чином про час та місце судового розгляду та витребування у сторін необхідних доказів та пояснень для правильного вирішення спору.

Фіксація судового процесу апеляційної інстанції здійснювалась без застосування засобів аудиофіксації у порядку розгляду апеляційної скарги, встановленому ст.ст. 4-4, 81-1, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України.

Представник фізичної особи ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, поважність причин неявки апеляційному суду не повідомив.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, поважність причин неявки апеляційному суду не повідомив, втім 16.11.2017р., на електронну адресу суду направив відзив № 370/33 від 16.11.2017р. на апеляційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_4, в якому просив судову колегію рішення Господарського суду Запорізької області від 21.12.2015р. по справі № 908/5695/15 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Представник відповідача у судове засідання також не з'явився, поважність причин неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги те, що явка представників сторін (учасників судового процесу) у судове засідання не була визнана обов'язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без участі представника скаржника, позивача та відповідача, адже наявних матеріалів і витребуваних додатково відомостей достатньо для надання належної правової оцінки правовідносинам у цій справі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин господарської справи, колегія суддів вважає за доцільне припинити провадження у справі виходячи з наступного.

Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Відповідно до статті 21 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі є позивач і відповідач.

Позивачами є підприємства та організації, зазначені у ст. 1 цього Кодексу, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Відповідачами є юридичні особи та у випадках, передбачених цим Кодексом, - фізичні особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

З матеріалів справи вбачається, що справу було розглянуто за участю позивача - Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж та відповідача - Приватного підприємства «Адоніс».

Як вже було зазначено раніше, апеляційна скарга була подана Фізичною особою - ОСОБА_4, яка не є стороною у справі, втім, обґрунтовує своє право на звернення до суду з апеляційною скаргою, як спадкоємиці, з посиланням на свідоцтво про право на спадщину від 05.05.2017р..

Відповідно до ч. 1 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Судова колегія зазначає, що судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов'язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах

Рішення є таким, що прийняте про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов'язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки таких осіб. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов'язків. Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Із наявних у справі матеріалів вбачається, що постановляючи рішення по справі № 908/5695/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж про стягнення з Приватного підприємства «Адоніс» суму боргу за недовраховану електричну енергію в розмірі 170' 082,59 грн та суму витрат зі сплати судового збору в розмірі 2' 551,24 грн, суд не вирішував питань щодо прав та обов'язків Фізичної особи ОСОБА_4. При таких обставинах, посилання заявника апеляційної скарги щодо порушення його прав саме як спадкоємиці ОСОБА_5 - засновника (власника) Приватного підприємства «Адоніс» - не мають правового підґрунтя.

Пунктом 5-2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011р. N 7 (далі - постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. N 7) роз'яснено про те, що у розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважала, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, апеляційний господарський суд, прийнявши апеляційну скаргу до провадження (якщо вона не підлягала поверненню з передбачених ГПК України підстав), повинен з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі.

Абзацом 2 п. 5-2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. N 7 визначено, що якщо після прийняття апеляційної скарги до провадження буде встановлено, що права такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права і обов'язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою припиняє апеляційне провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у такому випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, у зв'язку з чим відсутній суб'єкт апеляційного оскарження.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Надаючи правову кваліфікацію обставинам справи у їх сукупності та наявним у останній матеріалам, Донецький апеляційний господарський суд встановив, що скаржниця не довела, що є особою, права якої порушені прийняттям оспорюваного рішення, за результатами розгляду справи.

За таких обставин апеляційний господарський суд вважає, що правових підстав для розгляду апеляційної скарги по суті не має.

Враховуючи зазначене, колегія суддів відзначає, що Фізична особа - ОСОБА_4 не є та не може бути стороною у даній справі, місцевим господарським судом не вирішено питання про її права та обов'язки.

За таких умов судова колегія вважає, що провадження по справі № 908/5695/15 підлягає припиненню згідно приписів до п.1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 80, ст.ст. 86, 91 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи ОСОБА_4, м. Запоріжжя на рішення Господарського суду Запорізької області від 21.12.2015р. по справі № 908/5695/15 припинити.

Справу № 908/5695/15 повернути до Господарського суду Запорізької області.

Головуючий суддя: В.М. Татенко

Судді: О.В. Стойка

Д.О. Попков

Надруковано примірників: 1 - апелянту; 1 - позивачу; 1 - відповідачу; 1 - до справи; 1 - ГСЗО;

ОСОБА_7

тел.: 702-01-54