Ухвала суду № 70487337, 23.11.2017, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

23.11.2017 справа № 905/2502/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді: ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь"- Металургійний завод", м. Покровськ, Донецька область на ухвалу господарського суду Донецької області від 01.11.2017 у справі № 905/2502/17 (суддя О.М. Сковородіна)за позовом до відповідачаАкціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Глорі" в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційний капітал Україна", м. Київ Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь"- Металургійний завод", м. Покровськ, Донецька область простягнення заборгованості в сумі 1808533038,07 грн., 29008841,70 євро, 12197,62 доларів США

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.11.2017 року у справі №905/2502/17 клопотання Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Глорі" в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційний капітал Україна" про забезпечення позовної заяви у справі за позовом Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Глорі" в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційний капітал Україна" до Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод", про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами поруки в сумі 1808533038,07 грн., 29008841,70 євро, 12197,62 доларів США заводолено частково.

Не погодившись з ухвалою прийнятою судом першої інстанції, до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Приватне акціонерне товариство "Донецьксталь" - металургійний завод", яке просить відновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду, ухвалу господарського суду Донецької області від 01.11.2017 року у справі №905/2502/17 скасувати та прийняти постанову, якою повністю відмовити Акціонерному товариству "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Глорі" в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Інвестиційний капітал Україна" у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Згідно ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Згідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Устименко проти України» (заява № 32053/13) Європейський суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції.

Отже, при поновленні пропущеного строку суд розглядаючи таке клопотання, повинен посилатись на конкретні обставини справи, які стали причиною пропуску строків на звернення з апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку встановленого на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 01.11.2017 року у справі №905/2502/17 апелянт зазначає, що про прийняття оскаржуваної ухвали дізнався із Єдиного державного реєстру судових рішень лише 07.11.2017 року, у зв'язку із чим не мав можливості звернутися із апеляційною скаргою до суду у встановлений законом строк.

Судова колегія, розглянувши вказане клопотання про відновлення пропущеного строку зазначає, що обставини викладені в ньому підтверджуються матеріалами справи та вважає за необхідне його задовольнити.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відновити Приватному акціонерному товариству "Донецьксталь" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 01.11.2017 року у справі №905/2502/17.

2.Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь"- Металургійний завод" у справі №905/2502/17 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 06.12.2017 об 11:40. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 107.

4.Зобов’язати позивача надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання апелянту.

5.За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

6.Явку сторін визнати не обов’язковою.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді: Н.В. Будко

ОСОБА_3