Ухвала суду № 70484067, 20.11.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/17448/17

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту наявності трудового стажу,-

встановив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту наявності трудового стажу.

Вивчивши заяву та додані до неї документи встановлено, що у відкритті провадження у даній справі слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до заявлених вимог заявник просить встановити факт наявності у нього трудового стажу в «Шахта № 21 треста Макеєввугіль» в період з 30.07.1980 року по 10.04.1981 рік та з 14.06.1983 року по 24.12.1991 року повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, згідно ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення визначено ст. 256 ЦПК України.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5 зі змінами убачається, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Виходячи зі змісту поданої заяви, встановлення факту, що має юридичне значення, необхідно заявнику ОСОБА_1 для звернення за призначенням пенсії.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Відповідно до вимог ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Зі змісту поданої заяви убачається, що заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту наявності трудового стажу після отриманої відмови у визначенні права на пільгову пенсію через не врахування органом пенсійного фонду записів у трудовій книжці та пільгової довідки, що підтверджують стаж роботи заявника в Шахті № 21 тресту «Макеєввугіль».

За вищевикладених обставин, враховуючи наявність публічно правового спору та характер спірних правовідносин, встановлено, що подана заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження та повинна розглядатися в порядку позовного провадження, оскільки вбачається спір про право, а саме про виникнення у заявника ОСОБА_1 права на отримання пенсії за віком, яка призначається на пільгових умовах в залежності від відпрацьованого часу за певними видами виконуваних робіт, що є окремим предметом доказування та має здійснюватися шляхом подання до суду відповідного адміністративного позову в порядку та з підстав, визначених законом, з урахуванням норм трудового і пенсійного законодавства, що дає підстави відмовити у відкритті провадження у справі згідно ч. 4 ст. 256 ЦПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 15, 256, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту наявності трудового стажу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя