Ухвала суду № 70483922, 21.11.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/18125/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

03.07.2017 року Дніпровським районним судом м. Києва було розглянуто вказану справу та було постановлене заочне рішення, відповідно до якого позовні вимоги були задоволені. З даним рішенням відповідач не згоден, просить його переглянути, скасувати та призначити до загального порядку. Заяву обґрунтував тим, що не був належним чином повідомлений про судові засідання, викликів він не отримував, оскільки за вказаною в позові адресою не проживає більше двох років. Крім того, позивач приховав, що його відповідальність була застрахована в ПрАТ «СК «Україна», яке зобов'язано відшкодувати шкоду, завдану з його вини.

В судове засідання заявник не з'явився, представник заявника надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав, просив її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав заперечення.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення від 03.07.2017 року підлягає задоволенню.

З матеріалів справи встановлено, що рішенням від 03.07.2017 року з ОСОБА_1 на користь ТДВ «Експрес Страхування» стягнуто страхове відшкодування в розмірі 8 070,96 грн. та судовий збір - 1 378,00 грн. Копію рішення відповідач отримав 10.08.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд не погоджується з доводами заявника щодо неналежного повідомлення про судовий розгляд, оскільки це спростовується матеріалами справи.

Однак, враховуючи посилання заявника на те, що його відповідальність була застрахована, і дана обставини не з'ясовувалася судом при розгляді справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву про перегляд заочного рішення.

З урахуванням викладеного суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 228-232 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 03.07.2017 року по справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 03.07.2017 року по справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Розгляд справи призначити на 23.01.2018 року на 11.00 год. В судове засідання викликати сторони.

Суддя: