Ухвала суду № 70483089, 23.11.2017, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

розглянувши клопотання ОСОБА_6 про призначення судової оціночно-будівельної експертизи у справі за скаргою ОСОБА_6 на дії державного виконавця щодо використання звітів та висновків суб'єкта оціночної діяльності про визначення ринкової вартості об'єктів нерухомості, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2017 року ОСОБА_6 звернулась зі скаргою на дії державного виконавця щодо використання звітів та висновків суб’єкта оціночної діяльності про визначення ринкової вартості об’єктів нерухомого майна під час їх реалізації на електронних торгах в ході примусового виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси №711/650/13-ц від 20.05.2016 року про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ «ОСОБА_7 ОСОБА_5» заборгованості за кредитними договорами станом на 05.08.2010 року на загальну суму 1 460 696,48 дол. США.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 серпня 2017 року звіти суб’єкта оціночної діяльності визнано недійсними, висновки про вартість майна – скасовано.

Не погоджуючись з ухвалою, ПАТ «ОСОБА_7 ОСОБА_5» (стягувач), відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС, ДП «Сетам», а також сама ОСОБА_6 оскаржили її в апеляційному порядку.

ОСОБА_6 також звернулась з клопотанням про призначення у справі судової оціночно-будівельної експертизи, мотивуючи його тим, що оскаржувані звіти та висновки складені без ознайомлення оцінювачем (експертом) з об’єктами оцінки, а вартість об’єктів майна не відповідає ринковій вартості аналогічного нерухомого майна і є значно заниженою.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.08.2017 року у задоволенні аналогічного клопотання ОСОБА_6 про призначення експертизи відмовлено.

Дослідивши всі докази по справі в сукупності, колегія суддів вважає, що клопотання апелянтки задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, у відділі примусового виконання рішень Департаменту ДВС перебуває на виконанні виконавчий лист Придніпровського районного суду м. Черкаси №711/650/13-ц від 20.05.2016 року про стягнення із ОСОБА_6 на користь ПАТ «ОСОБА_7 ОСОБА_5» заборгованості за кредитними договорами на загальну суму 1 460 696,48 доларів США. Під час виконавчих дій було арештовано майно, а саме адміністративна будівля (літ. А-4) з прибудовою, загальною площею 1633,30 кв.м., що розташована за адресою: м. Черкаси, вул. Громова, 146; нежитлова будівля: магазину літ. "А", загальною площею 389,40 кв.м., сараю літ. "Б", сараю літ. "В", огорожі літ. "1-2", що розташовані за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 263; нежитлові приміщення магазину, загальною площею 58,80 кв.м., що розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 274.

Вказане нерухоме майно на стадії виконання рішення суду було оцінено з метою його реалізації на електронних торгах (примусової реалізації).

При вирішенні даного клопотання суд виходить з того, що предметом даної скарги є дії державного виконавця щодо використання результатів оцінки майна та визнання звітів та висновків оцінювача щодо оцінки майна недійсними.

У клопотанні про призначення експертизи ОСОБА_6 просить суд під час розгляду скарги на дії державного виконавця призначити оціночно-будівельну експертизу, а на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Разом з тим, призначення експертизи у справі, відповідно до ст. 133 ЦПК України, є способом забезпечення доказів, яке може бути проведено до вирішення справи по суті.

Таким чином, цивільно-процесуальним законодавством не передбачено проведення експертизи на стадії виконання рішення. Тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 303, 304 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про призначення судової оціночно-будівельної експертизи – відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий :

Судді :