Ухвала суду № 70481649, 22.11.2017, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

УХВАЛА

Номер провадження 1-кс/711/3623/17

Справа № 711/10385/17

22 листопада 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Дунаєв С.О., за участю:

секретар Нарадько Л.О., прокурор Луговський І.С., слідчий Запорожець Д.І.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого ГУНП в Черкаській області Запорожця Д.І., погоджене прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №12015250230002035 від 03.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356, ч.2 ст.367, ч.3 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернуся до суду з клопотання, в якому просить надати йому тимчасовий доступ з можливістю вилучення до інформації про зв'язок та надання телекомунікаційних послуг абонентів з номерами 050-638-32-71, 066-471-34-53, 099-949-28-48, 066-891-41-61 у період з 10.05.2017р. до 21.11.2017р., яка знаходиться в оператора телекомунікацій Vodafon України ПрАТ «МТС Україна».

Досудове розслідування здійснюється за обставинами, відповідно до яких службові особи ТОВ «Сміла Енергоінвест» в період часу з 01.01.2014р. по 31.12.2016р. шляхом зловживання своїм службовим становищем здійснили розтрату коштів, отриманих від здійснення Товариством підприємницької діяльності у сфері теплопостачання, пов'язану з виробництвом, транспортуванням та використанням теплової енергії, направленої на забезпечення споживачів м. Сміла, в особливо великих розмірах.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Сміла Енергоінвест» (код СДРПОУ 36779078), внаслідок неналежного виконання своїх службових обов'язків, в порушення ст.19 п. 1 ЗУ «Про теплопостачання» та п.7 Порядку розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з гарантованим постачальником природного газу, затвердженого постановою КМУ від 18.06.2014 під №217, основну частину коштів, сплачених за послуги теплопостачання, зарахували на інші, крім розподільних, поточні рахунки підприємства, не розподіляючи згідно затвердженого Реєстру нормативів відрахувань коштів/що спричинило тяжкі наслідки у вигляді заборгованості за спожитий природний газ.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та обєктивного розслідування кримінального провадження, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, слідчий вважає за необхідне опрацювати інформацію про телекомунікаційні послуги, надані абонентам мобільного звязку за вказаними абонентськими номерами оператора телекомунікацій Vodafone України ПрАТ «МТС Україна» (юридична адреса: вул. Лейпцизька, 15А , м. Київ, 01012), у період часу з 10.05.2017 по 21.11.2017, тому слідчий звернувся до суду з зазначеним клопотанням.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваною законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Таким чином слідчий просить надати їй доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, окрім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В порушення вимог ст.160, ч.6 ст.163 КПК України слідчим не обґрунтовано значення відомостей оператора по абонентським номерам для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість їх використання як доказів, зокрема яким чином співвідносяться зазначені відомості з подіями та обставинами кримінального правопорушення. Отже з огляду на потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, вважаю, що заходи щодо обмеження права на таємницю охоронюваної законом інформації є невиправданими, оскільки не є вочевидь необхідним і пропорційним втручанням у право на повагу до приватного життя, що допускається у демократичному суспільстві.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_2