Ухвала суду № 70480986, 14.11.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 611/195/16-ц Головуючий суддя І інстанції Коптєв Ю. А.

Провадження № 22-ц/790/5380/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.

Категорія: Спори, що виникають із договорів найму (оренди)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: судді Піддубного Р.М.,

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря: Кравченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Старт» ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Старт» про розірвання договору оренди земельної ділянки, з апеляційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю АФ «Старт» на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 25 липня 2017 року, -

встановила:

У березні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просила розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений 20.06.2006 року між її батьком ОСОБА_3 та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю агрофірмою «Старт» (СТОВ АФ «Старт»).

Рішенням Барвінківського районного суду Харківської області від 25.07.2017 року позов задоволено. Розірвано договір оренди земельної ділянки площею 10,1702 га , розташованої на території Іллічівської сільської ради Барвінківського району Харківської області, кадастровий номер 6320483700:01:000:0140, укладений 20.06.2006 року між ОСОБА_3 та СТОВ АФ «Старт» ( код ЄДРПОУ 31003808), зареєстрований 02.03.2007 року у Барвінківському районному відділі реєстрації земель за № 040768400034. Стягнуто відповідача на користь ОСОБА_2 6561 грн. 40 коп., як вартість проведеної по справі судово-почеркознавчої експертизи, 551,20 грн. - сплаченого судового збору, а всього 7112 грн. 60 коп.

В апеляційній скарзі представник СТОВ АФ «Старт», посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні ОСОБА_1, яка діє в інтересах СТОВ АФ «Старт», звернулася до суду з клопотанням про призначення по справі повторної судово-почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що висновки первісної експертизи викликають сумніви в їх достовірності, оскільки в матеріалах справи відсутні письмові докази, які були використані експертом під час складання висновку судово-почеркознавчої експертизи № 1666/8039 від 24.05.2017 року в якості вільних та умовно-вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_3, відсутні докази їх отримання чи повернення відповідним установам. Відтак, відповідач посилається на порушення судом процесуальних норм, які регламентують порядок призначення та проведення експертизи.

Заслухавши доповідь судді, думку осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 303 ЦПК під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як убачається із матеріалів справи, ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 13.01.2017 року було призначено по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4.

Відповідно до висновків судово-почеркознавчої експертизи № 1666/8039 від 24.05.2017 року підпис від імені ОСОБА_5 у додатковому договорі про внесення змін до договору оренди землі від 20.06.2006 року, укладеному 17.06.2014 року між ОСОБА_3 та ТОВ АФ «Старт» в особі Умаєва Турпал-Алі Сайд-Хусейновича, розташований на зворотній стороні документа, у графі «Орендодавець», - виконаний рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів не ОСОБА_3, а іншою особою.

Для порівняльного дослідження експерту було надано: вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_3 у: копії паспорта ММ 152130, військовому квитку НУ №5113365, банківському договорі від 27.02.2013 року, банківській квитанції від 11.03.2008 року, двох заявах від 09.04.2004 року, доручені від 01.02.2008 року, у відомостях на отримання пенсій за січень, лютий, березень, травень 2014року; умовно-вільні зразки його підпису у відомостях на отримання пенсій за липень, жовтень, грудень 2014 року.

В судовому засіданні представником СТОВ «Старт» ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи та надано примірник договору оренди земельної ділянки, укладеного 20.06.2006 року між ОСОБА_3 та СТОВ АФ «Старт», а також інший примірник додаткового договору від 17.06.2014 року, підпис в якому, як стверджує заявник, виконано самим ОСОБА_3

Оскільки для з'ясування питання чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у додатковому договорі від 17.06.2014 року, укладеному між ОСОБА_3 та СТОВ АФ «Старт», до договору оренди землі від 20.06.2006 року необхідні спеціальні знання, судова колегія вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 303, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання представника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Старт» ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4.

На вирішення експертів поставити питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у додатковому договорі про внесення змін до договору оренди землі від 20.06.2006 року, укладеному 17.06.2014 року між ОСОБА_3 та СТОВ АФ «Старт» в особі Умаєва Турпал-Алі Сайд-Хусейновича, самим ОСОБА_3 чи іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 611/195/16-ц за позовом ОСОБА_2 до СТОВ АФ «Старт» про розірвання договору оренди земельної ділянки, а також військовий квиток ОСОБА_3, доручення ОСОБА_3, посвідчене секретарем Іллічівської сільської ради Барвінківського району Харківської області 01.02.2008 року, копію паспорта ОСОБА_3, примірник договору оренди земельної ділянки від 20.06.2006 року, акт приймання-передачі земельної ділянки, а також примірник додаткового договору від 17.06.2014 року, який є предметом дослідження, що знаходяться в окремому конверті.

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на СТОВ АФ «Старт».

Попередити ОСОБА_2 та представника СТОВ АФ «Старт». ОСОБА_1 про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ч. 1 ст. 146 ЦПК України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення провадження у справі безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді С.С. Кругова

ОСОБА_6