
Справа № 635/3734/17
Провадження №2/635/2462/2017
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И
(заочне)
22 листопада 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді Панас Н.Л.,
При секретарі Крилєвській І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
У липні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом де вказує, що 20 листопада 2010 року між ним та відповідачем був укладений договір, за яким відповідач отримала кредит у розмірі 2500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом та з кінцевим строком повернення, що відповідає кінцевому строку дії картки. Відповідач свої зобов"язання виконувала неналежним чином внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 31 травня 2017 року становить 13779 грн. 73 коп. та складається з: заборгованості за тілом кредиту - 1960 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом - 10687 грн. 36 коп., фіксованої частки штрафу - 500 грн., відсоткової частки штрафу - 632 грн. 37 коп. Відповідач належним чином повідомлялась про наявну в неї заборгованість, але заходів до її погашення не вжила. Тому просив стягнути з відповідача зазначену заборгованість та сплачений судовий збір у розмірі 1600 грн.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та в разі неявки відповідача у судове засідання просив ухвалити рішення у заочному порядку. Тому суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутність.
Відповідач у судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлялась своєчасно і належним чином, заяв про відкладення розгляду справу або про розгляд справи за її відсутності не надавала. Тому суд, у відповідності зіст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглядати справу у її відсутність, постановивши по справі заочне рішення.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з огляду на наступне.
20 листопада 2010 року між позивачем та відповідачем був укладений договір, за яким відповідач отримала кредит у розмірі 2500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом та з кінцевим строком повернення, що відповідає кінцевому строку дії картки (а.с.7).
Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.п.2.1.1.2.3; 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт (а.с.25 зворот).
Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 та Правил надання банківських послуг (а.с.25 зворот).
Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві (а.с.7).
При укладанні договору сторони керувались ч.1ст.634 Цивільного Кодексу України. Згідно цієїстатті ЦКдоговором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонувати договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до п.п.1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін (а.с.20).
Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.
Згідно з вимогами статей526,527,530 ЦК Українизобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно дост.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність у відповідача підстав для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно дост.617 ЦК України.
Згідно зіст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем і перевіреного судом, станом на 31 травня 2017 року становить 13779 грн. 73 коп. та складається з: заборгованості за тілом кредиту - 1960 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом - 10687 грн. 36 коп., фіксованої частки штрафу - 500 грн., відсоткової частки штрафу - 632 грн. 37 коп. (а.с.4-6).
На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.
Тому суд вважає за можливе стягнути з відповідача заборгованість на користь позивача у розмірі 13779 грн. 73 коп. та складається з: заборгованості за тілом кредиту - 1960 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом - 10687 грн. 36 коп., фіксованої частки штрафу - 500 грн., відсоткової частки штрафу - 632 грн. 37 коп.
Згідно платіжного доручення №PROM1B2FBL від 21 червня 2017 року позивачем при пред'явленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 1600 грн.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимогст.88 ЦПК України, а саме - з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору.
На підставі вищевикладеного, ст.ст.11,509,526,610,611,617,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.5,10,60,88,197,212-215,218,224-228 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, б.50, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок 29092829003111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором від 20 листопада 2010 року у розмірі 13779(тринадцять тисяч сімсот сімдесят девять) грн. 73 коп. та судові витрати у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн., а всього 15379 (пятнадцять тисяч триста сімдесят девять) грн. 73 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів зі дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено сторонами в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.
Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом десяти днів зі дня проголошення рішення.
Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів зі дня отримання копії рішення.
Суддя Н.Л. Панас
Судове рішення № 70480775, Харківський районний суд Харківської області було прийнято 22.11.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 635/3734/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: