Рішення № 7047988, 03.12.2009, Любомльський районний суд Волинської області

цивільне судочинство,

позовне провадження,

категорія справ – спори, що виникають з

договорів, позики, кредиту, банківського вкладу - 26

                                                                                                    Справа № 2-375/09

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Рішення

іменем України

(заочне)

03 грудня 2009 року м. Любомль.

Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді  Дороша П.І.,

при секретарі Федчишин Г.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Волинського обласного управління до ОСОБА_2 про зміну умов договору щодо строків його виконання та стягнення кредитної заборгованості, --

встановив:

У Любомльський районний суд з позовною заявою звернулось Волинське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк» (далі – Банк). Просить ухвалити рішення, яким змінити строк остаточного виконання кредитного договору та стягнути з ОСОБА_2 17307, 66 гривень кредитної заборгованості.

Свої вимоги мотивує тим, що між Банком та ОСОБА_2 08 травня 2008 року було укладено кредитний договір, згідно якого позичальник отримав 15 тисяч гривень на споживчі потреби під 27 % річних. Позичальник взяв на себе зобов’язання щомісячно до 06 травня 2011 року, починаючи з наступного після видачі кредиту місяця, вносити по 417 гривень. ОСОБА_2 порушено строки погашення кредиту, у зв’язку з цим просить змінити строк виконання кредитного договору, згідно з розрахунку Банку стягнути з відповідача 17307,66 гривень заборгованості, з яких 14055,3 гривень – сума непогашеного кредиту, 2416,23 – відсотки за користування позикою, 836,13 гривень – пеня.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи. Про причини своєї неявки не повідомив.

Зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 224 Цивільного процесуального кодексу України ( далі – ЦПК).

Аналізом доказів по справі  встановлено наступне.

08 травня 2008 року у місті Ківерці Волинської області між Банком та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 717 ( далі – Договір), згідно якого позичальник отримав 15 тисяч гривень. Позику надано на 36 місяців з процентною ставкою 27 % річних. Погашення кредиту здійснюється рівними частинами в сумі 417 гривень до останнього робочого дня кожного місяця, починаючи з наступного після видачі кредиту, шляхом внесення готівки до каси Банку або безготівкових перерахувань. Останнє погашення кредиту здійснюється позичальником не пізніше 06 травня 2011 року (пункти 1.1, 1.6).

Пунктом 3.3.1 Договору позичальник взяв на себе зобов’язання повернути кредит, своєчасно сплачувати проценти. У випадку неналежного виконання взятих на себе зобов’язань на першу вимогу Банку достроково повернути кредит  з одночасною сплатою процентів  на фактичний залишок заборгованості, комісійні винагороди, а також сплатити штрафні санкції.

Пунктом 3.2.2 передбачено, що при виникненні простроченої заборгованості кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за цим Договором.  

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України ( далі – ЦК) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати   грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит   та сплатити проценти.

У частині 1 статті 509 ЦК зазначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно статті 526 ЦК, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частина 1 статті 530 ЦК передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у  цей строк (термін).

Відповідно до частини 3 статті 549 ЦК пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання, а у частині 2 статті 551 цього ж Кодексу вказано, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Статтею 611 ЦК встановлено, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом зокрема: зміна умов зобов’язання, сплата неустойки.

Згідно частини 2 статті 651 ЦК договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї з сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала.

Згідно поданих Банком розрахунків ОСОБА_2 дійсно порушив свої зобов’язання, а пред’явлені позивачем вимоги відповідають існуючим між сторонами правовідносинам.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх оцінка, аналіз законодавства вказують на наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до частини 1 статті 88 ЦПК сплачені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача.  

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 88, 213-215, 224 ЦПК України, на підставі ст.ст. 509, 526, 530, 549, 551, 611, 651, 1054 ЦК України суд, --

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Змінити пункт 1.2 договору № 717, укладеного 08 травня 2008 року в місті Ківерці Волинської області між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2, встановити строк остаточного повернення кредиту – з моменту набрання даним рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2  (ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в користь Відкритого акціонерного товариства «Ощадний банк України» (на рахунок Волинського обласного управління Банку № НОМЕР_2, МФО 303398, код ЄДРПОУ 09303328) 17307 (сімнадцять тисяч триста сім) гривень 66 копійок заборгованості за кредитним договором, в тому числі 14055 (чотирнадцять тисяч п’ятдесят п’ять) гривень 30 копійок неповернутого кредиту, 2416 (дві тисячі чотириста шістнадцять) гривень 23 копійки несплачених відсотків за користування кредитом, 836 (вісімсот тридцять шість) гривень 13 копійок пені.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Відкритого акціонерного товариства «Ощадний банк України» 293 (двісті дев’яносто три) гривні 08 копійок понесених та документально підтверджених судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя                                                              П.І. Дорош