Ухвала суду № 70479767, 23.11.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/17837/17

н/п 2/640/3815/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріали цивільного позову Харківської обласної ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова (суддя Сенаторов В.М.) перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220000000303 від 16.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України.

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 28.03.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України та призначено покарання у вигляді 5 /п’яти/ років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 26.10.2017 року вирок Київського районного суду м. Харкова від 28 березня 2017 року стосовно ОСОБА_1 змінено.

Вирок суду в частині вирішення цивільних позовів Харківської обласної державної адміністрації, Харківської обласної ради, Академії внутрішніх військ МВС України, Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства «Держпром» до ОСОБА_1 скасовано і призначено новий розгляд цивільних позовів в порядку цивільного судочинства.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2017 року цивільний позов Харківської обласної ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням розподілено суді ОСОБА_2

Згідно ч. 1 ст. 21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участь у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

Вищезазначене відповідно до ч. 1 ст. 21 ЦПК України є підставою для самовідводу судді, тому суддя вважає необхідним заявити самовідвід.

Згідно ч.1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статті 21 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 21, 23, 25 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід по розгляду цивільної справи за позовом Харківської обласної ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Цивільну справу №640/17837/17 за позовом Харківської обласної ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням передати до канцелярії Київського районного суду м. Харкова для визначення іншого судді для її розгляду у порядку, встановленому ч. 3 ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -