Ухвала суду № 70479766, 23.11.2017, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2017 Справа №607/12369/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого судді Сливка Л.М.

за участі секретаря судового засідання Зарічної О. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Підгаєцька державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до суду заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

У поданій заяві ОСОБА_1 просила встановити факт належності померлій 25 лютого 2014 року ОСОБА_3 Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №241244 виданого 29 березня 2005 року Підгаєцькою райдержадміністрацією, у якому прізвище, імя та по батькові померлої зазначено ОСОБА_4. В обґрунтування заявлених вимог вказала, що у свідоцтві про смерть прізвище, імя та по батькові померлої зазначене як Пастернак Северина Теодорівна, однак у Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №241244 виданому 29 березня 2005 року Підгаєцькою райдержадміністрацією її прізвище, імя та по батькові зазначене як Пастернак Северина Федорівна. У звязку із розбіжностями у написанні по батькові померлої ОСОБА_3, заявник позбавлена можливості оформити свої спадкові після права на земельну ділянку в нотаріальному порядку.

Дослідивши обставини справи, представлені докази, суд прийшов до наступних висновків.

Частиною 1 ст.234 ЦПК встановлено, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових прав чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи, в тому числі, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.6 ст.235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження , суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Звертаючись до суду з цією заявою заявник зазначила, що у звязку із розбіжностями у написанні по батькові спадкоємця вона не може оформити право власності на земельну ділянку після померлої 25 лютого 2014 року ОСОБА_3, а тому у неї не має іншої можливості довести ту обставину, що земельна ділянка належить на праві власності саме ОСОБА_3.

Даючи оцінку вказаним обставинам, суд приходить до висновку, що встановлення цього факту повязується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи залишає заяву без розгляду.

Враховуючи викладене суд вважає, що дану заяву необхідно залишити без розгляду у звязку із наявністю спору про право.

Згідно п. 4 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сума судового збору повертається в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Як убачається із матеріалів справи, за подання до суду заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа заявником сплачено судовий збір у розмірі 320 гривень, що стверджується квитанцією №0.0.863367062.1 виданою 04 жовтня 2017 року відділенням №2 Тернопільської філії ПАТ КБ ПриватБанк.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що сплачена сума судового збору підлягає поверненню заявнику ОСОБА_1.

Керуючись ч.6 ст.235, ч.4 ст.256 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Підгаєцька державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без розгляду.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області (м. Тернопіль, бульвар Т. Шевченка, 3, код ЄДРПОУ 37977726) повернути ОСОБА_1 (зареєстрована адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 320 (триста двадцять) гривень судового збору, згідно квитанції №0.0.863367062.1 виданої 04 жовтня 2017 року відділенням №2 Тернопільської філії ПАТ КБ ПриватБанк.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_5