Рішення № 7047704, 26.11.2009, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа  № 2 – 1981/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 листопада 2009 року                                                                                                             м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської обл. в складі

головуючого – судді Логвинюк І. М.,

при секретарі      Щесюк Н.Й.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства “Волиньобленерго” в особі Ковельської філії до ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач – відкрите акціонерне товариство “Волиньобленерго” (далі – позивач) звернулось до суду в особі Ковельської філії з позовом до ОСОБА_2 (далі – відповідач)  про стягнення завданих збитків, мотивуючи тим, що представниками його Ковельської філії за місцем проживання відповідача, за яким особовий рахунок відкрито на неї ж, 13.10.08 р. було виявлено приховане позаоблікове споживання електричної енергії, про що було складено відповідний акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення (далі – ПКЕЕ). 23.10.08 р. комісією філії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ у відсутності відповідача вирішено провести розрахунок вартості безобліково спожитої нею електроенергії, що склала 7 522 грн. 34 коп.. Відповідач добровільно суму завданих збитків не сплачує, а тому просить позов задовольнити, стягнути з відповідача суму збитків та судові витрати у справі.

В попередньому судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, обґрунтувавши його вищенаведеними доводами, просить позов задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у справі.

Відповідач в попереднє судове засідання  не з”явилась, хоча належно повідомлена, про причини неявки суду не повідомила, письмового заперечення проти позову суду не надала. На думку суду, розгляд справи можливий у її відсутності.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні  позов визнала повністю, суду пояснила, що дійсно, працівниками філії позивача було виявлено у житлі відповідача порушення ПКЕЕ, з сумою збитків згідна.

Відповідно до положень ч. 4 ст.130 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити судове рішення у попередньому судовому засіданні в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, зібрані у справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до повного задоволення.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з копією акту № 013343 про порушення ПКЕЕ від 13.10.08 р., дійсно, по місцю проживання відповідача було виявлено без облікове приховане підключення шляхом обладнання без облікової розетки у кімнаті під покриттям, зроблено приховане під штукатуркою без облікове під’єднання та на момент проведення перевірки було увімкнено електричний камін.

Відповідно до розрахунку завданих збитків, проведеного позивачем комісійно, самовільним без обліковим підключенням позивачеві відповідачем спричинено збитки на суму 7  522 грн. 34 коп.

Як вбачається з копії протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ Ковельської філії позивача від 23.10.08 р., комісія вирішила провести нарахування збитків за трьохрічний термін з часу останнього візиту контролера у помешкання відповідача до часу виявлення порушення ПКЕЕ, згідно Методики, затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.06 р.

Добровільно відповідачем збитки не відшкодовано.

Вищезазначені обставини представником відповідача не оспорюються та доказуванню не підлягають.

Як слідує із ст.ст.14, 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, якщо інше не встановлено договором або законом, а за відсутності таких умов  та вимог, - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання цивільних обов’язків забезпечується відповідальністю.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачем як споживачем електричної енергії та стороною зобов’язання про надання йому позивачем як постачальником електричної енергії, порушено ПКЕЕ, чим завдано позивачеві збитки на суму позову, що підлягає стягненню на користь позивача у повному обсязі.  

Відповідно до ст.  ст. 26, 27 Закону України “Про електроенергетику”, споживачі електричної енергії зобов’язані використовувати її відповідно до ПКЕЕ та крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, є правопорушенням в електроенергетиці.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат, суд вважає, що понесені позивачем судові витрати у справі не підлягають стягненню з відповідача, як з особи, яка звільнена від сплати судових витрат. А недоплачені позивачем при подачі позовної заяви суму витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи слід достягнути з позивача на доход держави в розмірі 90 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 130, 174, 213-218 ЦПК України, ст.ст. 14, 526 ЦК України, ст.ст.26, 27 Закону України “Про електроенергетику” , суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

    Стягнути із ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства “Волиньобленерго” в особі Ковельської філії (р/р  260003013414 у філії Волинського обласного управління відкритого акціонерного товариства “Ощадбанку”, МФО 303398, код ЄДРПОУ 00131512) 7 (сім тисяч п”ятсот двадцять дві) грн. 34 коп. завданої шкоди.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Волиньобленерго” на доход держави 90 (дев”яносто) грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.

 Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської обл. через Ковельський міськрайсуд Волинської обл. у слідуючому порядку: заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: