Ухвала суду № 70475953, 24.11.2017, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/1370/17

Провадження № 2-а/455/45/2017

У Х В АЛ А

24 листопада 2017 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі головуючої – судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

з участю: позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду – залі судових засідань, адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність щодо не проведення перерахунку пенсії та зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення перерахунку пенсії та зобов’язання вчинити дії.

В судовому засіданні до початку з’ясування обставин у справі головуюча по справі, суддя Ніточко Л.Й., заявила самовідвід, посилаючись на те, що дочка позивача – Фем’як (дівоче прізвище - ОСОБА_2) ОСОБА_3, працює в Старосамбірському районному суді Львівської області на посаді секретаря Старосамбірського районного суду Львівської області, а тому вважає, що це може викликати сумнів в об’єктивності та неупередженості судді. Враховуючи ці обставини, вважає для себе неможливим розглядати по суті дану цивільну справу.

Позивач у судовому засіданні не заперечував, що Фем»як ОСОБА_3 є його дочкою, однак, не згідний з самовідводом головуючої судді у справі, так як він з дочкою живе окремо.

Представник відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в судове засідання не з»явився.

Заслухавши думку позивача, розглянувши заяву про самовідвід, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді справи і відводиться, за наявності інших обставин, які викликають сумнів в неупередженості судді.

Статтею 30 КАС України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у ст .27 КАС України, суддя зобов’язаний заявити самовідвід.

Згідно ст. 1 Кодексу суддівської етики суддя повинен бути прикладом неухильного додержання вимог закону і принципу верховенства права, присяги судді, а також дотримання високих стандартів поведінки з метою зміцнення довіри громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість суду.

Суддя згідно ст.2 Кодексу суддівської етики має уникати будь-якого незаконного впливу на його діяльність, пов'язану зі здійсненням правосуддя, та бути незалежним від своїх колег у процесі прийняття рішень. Він не має права використовувати своє посадове становище в особистих інтересах чи в інтересах інших осіб та не повинен дозволяти цього іншим.

У відповідності до ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об'єктивного рішення у справі.

Згідно з п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті, тому, виходячи з викладеного, беручи до уваги те, що самовідвід гарантує неупередженість та об'єктивність здійснення правосуддя, суд вважає самовідвід обґрунтованим.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року у справі "Білуга проти України", від 28.10.1998 року у справі "Ветштайн проти Швейцарії", тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Оскільки по вказаній справі встановлено, що, дійсно, в Старосамбірському районному суді працює Фем»як (прізвище доодруження – ОСОБА_2) ОСОБА_3 на посаді секретаря Старосамбірського районного суду Львівської області, а по даній адміністративній справі позивачем є її батько – ОСОБА_1, тому, прийняте суддею Ніточко Л.Й., а вона ж є виконуючою обов»язки голови цього суду, по справі рішення, яке б воно не було, буде викликати сумніви в неупередженості та безсторонності судді, та на цій підставі оскаржуватись, а також, враховуючи, що самовідвід заявлено до початку судового розгляду по суті, самовідвід є вмотивованим з обґрунтуванням підстав та з метою попередження можливості скасування рішення з мотивів необ'єктивності та упередженості головуючої, суд вважає за необхідне заяву судді Ніточко Л.Й. про самовідвід задовольнити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 27, 30-32 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Заявлений головуючою по справі ОСОБА_2 самовідвід задовольнити.

2.Матеріали адміністративної справи № 455/1370/17, провадження №2-а/455/45/2017 передати до канцелярії Старосамбірського районного суду Львівської області для визначення головуючого судді у справі в порядку, встановленому ст.15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й. Ніточко