Ухвала суду № 70475155, 21.11.2017, Біловодський районний суд Луганської області

21.11.2017

Справа № 408/5725/17-к

1-кс/408/432/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с.Біловодськ 21 листопада 2017 року

Слідчий суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., при секретарі Мірошнік Г.Г., за участю:

прокурора Шуліки Є.В.,

слідчого Комишан О.В.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши клопотання слідчого СВ Біловодського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором Біловодського відділу Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_3, що надійшло до суду 21 листопада 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4, військовозобовязаного, учасника бойових дій, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Луганська область, Марківський район, с.Курячівка, вул. Клещова, 94, раніше засудженого 10.05.2017 року Саратським районним судом Одеської області за ст. 407 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі На підставі ст..75 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим терміном 1 рік,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2017 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Біловодського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором Біловодського відділу Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 19.11.2017 року близько 02 години 00 хвилин, ОСОБА_4Р, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, йдучи по ґрунтовій дорозі, котра розташована по вул. Підгірна с. Новолимарівка Біловодського району, проходячи навпроти домоволодіння № 22 вул. Підгірна с. Новолимарівка Біловодського району Луганської області, котре належить ОСОБА_5, у дворі вказаного домоволодіння помітив транспортний засіб автомобіль «Peugeot Partner», білого кольору, д/н НОМЕР_1. Після цього, у ОСОБА_1 виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан та потрапив на вказану територію домоволодіння, де незаконно заволодів транспортним засобом, а саме: ОСОБА_1 запустив у дію двигун автомобіля «Peugeot Partner», білого кольору, д/н НОМЕР_1, 2008 року випуску та почав рухатися на ньому, тим самим розпорядився автомобілем «Peugeot Partner», білого кольору, д/н НОМЕР_1, 2008 року випуску, на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 75000 (сімдесят пять) гривень.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, депутатом не являється, який на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, військовозобовязаного, є учасником бойових дій, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: Луганська область, Марківський район, с. Курячівка, вул. Клещова, буд. № 94, засуджений 10.05.2017 року Саратським районним судом Одеської області по ст. 407 ч. 4 КК України у вигляді позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим терміном 1 рік.

В судовому засіданні підозрюваний визнав що скоїв інкримінований йому злочин при зазначених у письмовій підозрі обставинах. Додав, що був сильно на підпитку, а тому не памятає деяких обставин, вважає, що на тверезу голову не скоїв би такого. Жалкує про скоєне.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5, де вказує, що у нього є автомобіль «Peugeot Partner», білого кольору, д/н НОМЕР_1, 2008 року випуску, який він придбав за 75000 гривень. Даний автомобіль знаходився постійно на території домоволодіння де він мешкає за адресою: Луганська область, Біловодський район, с. Новолимарівка, вул. Підгірна, буд. 22. Після чого близько 02:00 годин почув як завівся його автомобіль та останній вибіг на вулицю та помітив, що в автомобілі знаходиться невідомий хлопець який проїхав невелику відстань на автомобілі. Після чого потерпілий витягнув хлопця, але останній вирвався та почав тікати через господарчій двір де спіткнувся та впав, де його потерпілий затримав та викликав працівників поліції;

- протоколом ОМП від 19.11.2017 в ході якого встановлено факт угону автомобіля «Peugeot Partner», білого кольору, д/н НОМЕР_1, 2008 року випуску;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1, який у даному злочині зізнався та свою вину визнав в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, за яке передбачене максимальне покарання у вигляді позбавленні волі на строк до восьми років з конфіскацією майна.

Щодо особи підозрюваного: ніде не працює, ніде не навчається, матеріального джерела для існування не має, домашнім господарством не займається, скоїв злочин в стані алкогольного спяніння. Є учасником бойових дій, раніше судимий за військовий злочин.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого або свідків, запобігання спробам вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177КПК України.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні повністю підтримали клопотання, та прохали його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 не заперечував, що він скоїв злочин передбачений ч.2 ст.289 КК України. Прохав не брати його під варту.

Перевіривши надані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, вислухавши думку всіх осіб, що беруть участь у справі, та дослідивши письмові матеріали, надані органами досудового розслідування приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурором доведено наявність підстав, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, у тому числі наявність ризиків, зазначених у клопотанні та недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, оскільки ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. Ніде не працює, раніше судимий, проживає в сусідньому районі з бабусею, власної сімї не має, вживає алкогольні напої, у стані алкогольного спяніння вчинив кримінальне правопорушення, в період іспитового строку за попереднім вироком, що вказує на те, що перебуваючи на волі, на шлях виправлення не став, та продовжує займатися протиправною діяльністю.

Все це свідчить про неможливість застосування до ОСОБА_1 інших, більш мяких запобіжних заходів, а навпаки про необхідність обрання суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч.4 ст.183 КПК України вважаю за необхідне визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біловодського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором Біловодського відділу Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.

Строк тримання під вартою обчислювати з 19 листопада 2017 року з 15 годин 00 хвилин до 17 січня 2018 року до 24 годин.

Термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановити до 17 січня 2018 року до 24 годин.

Розмір застави для ОСОБА_1 визначати в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (з урахуванням визначеного розміру 1600 гривень станом на 1 січня 2017 року) - 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень 00 копійок.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_1, що він має право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застава може бути внесена на відповідний рахунок:

Одержувач - ТУ ДСА України в Луганській області;

Код ЄДРПОУ - 26297948;

Банк одержувача Держказначейська служба України м.Київ;

МФО 820172;

Рахунок - 37317017002672;

Призначення платежу: застава, справа № 408/5725/17-к (1-кс/408/432/17) ухвала Біловодського районного суду Луганської області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. ЄДРПОУ суду - 05380616, та надати документ, що це підтверджує, прокурору, суду.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 терміном на 2 місяці наступні обовязки:

1) прибувати до слідчого Біловодського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, прокурора Біловодського відділу Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_3, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із Марківського району Луганської області без дозволу слідчого Біловодського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, прокурора Біловодського відділу Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 або суду;

3) повідомляти слідчого Біловодського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, прокурора Біловодського відділу Старобільської місцевої прокуратури ОСОБА_3, суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно частини 8 статті 182 КПК України, у разі невиконання обовязків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не зявився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Частиною 10 статті 182 КПК України передбачено, що у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Згідно частини 11 статті 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Копію ухвали вручити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя М.С. Рукас