Ухвала суду № 70472966, 20.11.2017, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

20 листопада 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до публічного акціонерного товариства «Банк Форум», приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа – Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання дій неправомірними та виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 8 листопада 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2017 року відкрито провадження у даній справі.

20 листопада 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні №44324618, що знаходиться на примусове виконання Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, на підставі виконавчого напису № 4848, вчиненого приватним нотаріусом ОСОБА_2 3 червня 2009 року про звернення стягнення на матеріально-технічний склад інв. №092613, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 32, – до набрання законної сили рішенням за цивільною справою про визнання дій нотаріуса незаконними та визнання зазначеного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач зазначила, що у вересні 2017 року вона отримала від Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області лист, з якого дізналась про перебування на виконанні у вказаному Відділі виконавчого провадження № 44324618 з примусового виконання виконавчого напису № 4848 від 03.06.2009 про звернення стягнення на належне їй приміщення за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 32. Належний їй об’єкт нерухомості оцінено та заплановано передати на реалізацію для задоволення вимог відповідача. Вважає, що існує можливість реалізації майна, оскільки вона призначена на 27 листопада 2017 року, на яке звернуто стягнення за оскаржуваним виконавчим написом, а тому у разі невжиття в даному випадку заходів забезпечення позову може ускладнити або зробить неможливим виконання рішення суду в разі задоволення її позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши надані матеріали, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з роз’ясненнями, які містяться у пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 94 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Як вбачається з матеріалів справи та заяви про забезпечення позову, між сторонами виник спір з приводу правомірності вчинення приватним нотаріусом ОСОБА_2 виконавчого напису № 4848 від 03 червня 2009 року, за яким звернуто стягнення на матеріально-технічний склад інв. № 092613, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 32, що належить позивачеві на праві власності.

З виконавчого напису вбачається, що вказане нерухоме майно було передане в іпотеку акціонерному комерційному банку «Форум» за договором іпотеки від 02 серпня 2007 року АКБ «Форум» є іпотекодержателем за вказаним договором іпотеки.

На даний час виконавчий напис звернуто до примусового виконання, про що свідчить постанова державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 03 серпня 2011 року ВП № 27915883 про відкриття виконавчого провадження.

Як вказує позивач в заяві про забезпечення позову, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, оскільки при примусовому виконанні зазначеного вище виконавчого напису може бути реалізований предмет іпотеки. Зазначена обставина також підтверджується додками до заяви про забезпечення позову постановою Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про опис та арешт майна (коштів) боржника ВП №44324618 від 25.10.2016 та постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 06.04.2017 ВП № 44324618, за якими було описано та арештовано матеріально-технічний склад інв. № 092613, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 32, загальною площею 269,3 кв.м., а також листом державного підприємства «Сетам» від 31.10.2017 № 10726/18-18-17, яким повідомлено про реалізацію предмета іпотеки шляхом електронних торгів, призначених на 27.11.2017 о 09:00 год.

Аналізуючи надані суду документи, суд доходить висновку, що виконавчий напис, зупинити виконання якого просить позивач, є предметом спору у даній цивільній справі, тому невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення.

Обраний позивачем вид забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення, яке здійснюється на підставі вищезазначеного виконавчого напису, відповідає позовним вимогам, а також відповідає пункту 6 частини першої статті 152 ЦПК України.

В даному випадку вжиття заходів забезпечення позову не зможе перешкодити господарській діяльності юридичних або фізичних осіб, а також не порушить інтереси інших осіб.

Таким чином, суд вважає за можливе застосувати у даній справі заходи забезпечення позову, про які просить позивач.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум», приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа – Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання дій неправомірними, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 44324618, яке знаходиться на примусовому виконанні Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, на підставі виконавчого напису № 4848 приватного нотаріуса ОСОБА_2, виданого 03 червня 2009 року.

Копію ухвали для виконання направити до Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Запорізького міського управління юстиції у Запорізькій області .

Ухвала на підставі частини дев’ятої статті 153 Цивільного процесуального кодексу України підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» ухвала може бути пред’явлена до виконання протягом одного року, починаючи з наступного дня після її постановлення.

Суддя А.В. Шалагінова