Ухвала суду № 70471162, 21.11.2017, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 299/3265/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючої - Готри Т.Ю.

суддів – Фазикош Г.В., Собослоя Г.Г.

при секретарі – Терпай С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25 серпня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство акціонерного банку "Укргазбанк" оскаржило в апеляційному порядку ухвалу Виноградівського районного суду від 25 серпня 2017 року, якою клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження в справі задоволено.

Зупинено провадження в даній справі - до набрання законної сили рішенням у справі № 299/1505/16-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" про визнання недійсним кредитного договору.

У скарзі апелянт просить скасувати зазначену ухвалу, як незаконну, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 – ОСОБА_3 апеляційну скаргу не визнав, просив таку відхилити, а ухвалу суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідача ОСОБА_3, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Зупиняючи провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд першої інстанції виходив із того, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання недійсним кредитного договору, а тому вважав за необхідне зупинити провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №299/1505/16-ц.

Проте, колегія суддів із висновком суду першої інстанції погодитись не може за таких обставин.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як передбачено п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 16 березня 2017 року рішення Виноградівського районного суду від 15 вересня 2016 року, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" про визнання недійсним кредитного договору - відмовлено, залишено без змін.

Частиною 1 ст. 319 ЦПК України передбачено, що рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення. А тому рішення Виноградівського районного суду від 15 вересня 2016 року – набрало законної сили.

Відповідно до роз’яснень Пленуму Верховного Суду України, які містяться в п. 33 Постанови № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов’язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 349 ЦПК України з моменту оголошення рішення або ухвали судом касаційної інстанції скасовані рішення та ухвала першої або апеляційної інстанції втрачають законну силу.

Однак, зупиняючи провадження у даній цивільній справі, суд першої інстанції не перевірив стадію розгляду касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання недійсним кредитного договору.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16 серпня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 16 березня 2017 року – залишено без змін.

А тому, за відсутності передбачених законом підстав для зупинення провадження у даній цивільній справі - до набрання рішенням суду законної сили по іншій цивільній справі (№299/1505/16-ц), яке на час винесення оскаржуваної ухвали судом першої інстанції вже набрало законної сили і не втратило чинності, та з урахуванням того, що на час постановлення судом першої інстанції ухвали касаційна скарга ОСОБА_1 вже була розглянута, суд першої інстанції помилково дійшов висновку про зупинення провадження у цій справі.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції у відповідності до п.2 ч.1 ст.312 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» - задовольнити.

Ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25 серпня 2017 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді: