Ухвала суду № 70470559, 24.11.2017, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/5012/17

Провадження № 2/204/1677/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2017 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря Старостенко Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання представника позивача – ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа – Відділ реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур про стягнення грошової компенсації вартості ? частки домоволодіння, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача – ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи – задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, к. 361).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів виділити в натурі ? частину домоволодіння, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Юності, буд. 147-Б, яка належить ОСОБА_4?

2. Яка дійсна ринкова вартість усього домоволодіння в цілому та ? частини домоволодіння, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Юності, буд. 147-Б, яка належить ОСОБА_4, станом на день проведення експертизи?

3. Значною чи незначною часткою у праві спільної часткової власності є ? частина домоволодіння за адресою: м. Дніпро, вул. Юності, буд. 147-Б, яка належить ОСОБА_4?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст.ст. 384, 385 кримінального кодексу України.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов’язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

На адресу експертів направити копію ухвали, та надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 204/5012/17, провадження № 2/204/1677/17 та зобов`язати сторони надати експерту додаткові документи у разі виникнення необхідності в цьому, та вільний доступ до домоволодіння для проведення експертизи.

У випадку не надання доступу експерту до об’єкту дослідження, виконати експертизу на підставі наявних в матеріалах справи документів та технічної документації.

Роз’яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України, зокрема, про те, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена.

Оплату витрат по проведенню експертизи покласти на позивача (ОСОБА_4, адреса: м. Дніпро, вул. Павелецька, буд. 59, т. 067 566-59-72).

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Д.Л. Черкез