Ухвала суду № 70469758, 14.11.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Поліщук Н.В., Шахової О.В., при секретарі Горбачовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 17 жовтня 2017 року,-

встановила:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17 жовтня 2017 року справу за вказаним позовом передано до Подільського районного суду м. Києва на підставі п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до Дарницького районного суду м. Києва.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 вимоги апеляційної скарги підтримав.

Представники ОСОБА_2 проти апеляційної скарги заперечили.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Постановляючи ухвалу про передачу справи на розгляд іншому суду, суд першої інстанції виходив із вимог п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України.

Висновки суду підтверджуються -матеріалами справи і ґрунтуються на нормах діючого законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна.

Просила майно, що придбане за час шлюбу, а саме:

- трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 98,2 кв.м., вартістю 2 099 600 грн. 00 коп. залишити за нею;

- легковий автомобіль НОМЕР_1, загальною ринковою вартістю 187 500 грн. 00 коп. залишити за відповідачем;

- Ѕ частини двоповерхової будівлі площею 200 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2, загальною вартістю частки 4 000 000 мільйони гривень залишити за відповідачем.

17 жовтня 2017 року представником ОСОБА_2 подано до суду клопотання про передачу справи до Подільського районного суду м. Києва, у зв'язку із тим, що позовні вимоги заявлені з приводу двох об'єктів нерухомого майна, та враховуючи, що основна частина нерухомого майна знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (Подільський район), тому справа підсудна Подільському районному суду м. Києва.

Згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З урахуванням того, що основана частина спірного нерухомого майна (297,7 кв.м.) територіально знаходиться в Подільському районі м. Києва, а інша (98,2 кв.м.) територіально знаходиться в Дарницькому районі м. Києва, колегія суддів вважає обґрунтованими висновки суду про передачу справи на розгляд Подільському районному суду м. Києва, за місцезнаходженням основної частини спірного нерухомого майна.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав вважати, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду від 17 жовтня 2017 року постановлена з додержанням вимог закону, відтак підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, п. 4 ч. 1 ст. 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 17 жовтня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: Н.В. Поліщук

О.В. Шахова