Ухвала суду № 70466811, 23.11.2017, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/3458/17

Провадження № 2/545/1856/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Стрюк Л.І.

при секретарі Артеменко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Лансін», а саме: виробничу будівлю – дільницю по переробці сільськогосподарської продукції, яка в цілому складається з: каналізаційно-насосної станції В2,площею 89,5 кв.м., котельні Г1,площею 207,8 кв.м., м’ясопереробного цеху Д2,Д1-2,д,д1,д2,площею 1509,2 кв.м., трансформаційної підстанції Е1, площею 65,1 кв.м., будівлі ДЕС Є1, площею 52,9 кв.м., огорожа №1, замощення ІІ, що знаходиться за адресою с.Мильці Полтавського району Полтавської області, вул. Переробників, 2а і яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером 868450853240, посилаючись на те, що він звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору та витребування майна, а невиконання заходів забезпечення позову може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень статті 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У п. 4. Постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року “Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову” роз”яснино, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У заяві відсутні посилання на докази, які підтверджують ту обставину, що невиконання заходів забезпечення позову може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви та вжиття заходів забезпечення позову.

Окрім того, провадження у справі на даний час не відкрито, що також унеможливлює вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін з дня отримання її копії.

Суддя Л.І.Стрюк