Ухвала суду № 70466298, 30.10.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/20877/15-ц

Провадження № 6/522/394/17

УХВАЛА

30 жовтня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист 522/20877/15-ц від 19 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

18 грудня 2015 року було постановлено заочне рішення суду, яким позовні вимоги ПАТ «Перший Український міжнародний банк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором №5001993 від 10 жовтня 2006 року у розмірі 53 906 дол. США 74 центи, та 38 768 грн. 64 коп. ; стягнуто з ОСОБА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» суму судового збору у розмірі 17 801 грн. 20 коп..

19 лютого 2016 року Приморським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист по виконанню вищевказаного рішення суду.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання вищевказаного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки у лютому місяці 2017 року він отримав лист приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 31 січня 2017 року за № 30/01-16, відповідно до якого повідомлялось про те, що приватним нотаріусом було отримано заяву про реєстрацію права власності на квартиру під № 3, яка розташована за адресою : м. Одеса, вул. Маразліївська, 14-Б, яка є предметом іпотеки.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно від 20.02.2017 року за № 80774945 ОСОБА_1 стало відомо про те, що 31 січня 2017 року Банк звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_2 із заявою про реєстрацію за Банком на праві власності квартири № 3, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, 14-Б та припинення іпотеки на цю квартиру.

31 січня 2017 року державним реєстратором - приватним нотаріусом ОСОБА_2 був внесений запис про право власності за банком вищевказаної квартири.. Підставою виникнення права власності за Банком є Іпотечний договір № 3066 від 10 жовтня 2006 року; вимога достроково повернути всю суму кредиту та процентів за користування кредитом № ОDE-44/72 від 17 вересня 2014 року.

Отже, Банк в порядку позасудового врегулювання звернув стягнення на предмет іпотеки, а саме квартири № 3, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, 14-Б на підставі застереження в іпотечному договорі про задоволення вимог іпотеко держателя шляхом передачі Банку права власності на предмет іпотеки в рахунок основного зобов’язання.

Тому заявник зазначає, що банк задовольнив свої вимоги щодо стягнення заборгованості, відповідно до заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2015 року, тому, на думку заявника, виконавчий лист 522/20877/15-ц від 19 лютого 2016 року, який був виданий Приморський районним судом м. Одеси не підлягає виконанню.

Представник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав заяву про визнання вищевказаного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та просив її задовольнити.

Представник Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає заяву про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа виданого Приморським районним судом м. Одеси від 19 лютого 2016 року необґрунтованою, та такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2015 року, позовні вимоги ПАТ «Перший Український міжнародний банк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором №5001993 від 10 жовтня 2006 року у розмірі 53 906 дол. США 74 центи, та 38 768 грн. 64 коп. ; стягнуто з ОСОБА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» суму судового збору у розмірі 17 801 грн. 20 коп..

19 лютого 2016 року Приморським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист по виконанню вищевказаного рішення суду.

20 квітня 2016 року головним державним виконавцем Приморського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_3 було відкрито виконавче провадження.

Судом встановлено, що у зв’язку із забезпеченням виконання кредитного зобов’язання між ПАТ «Перший Український міжнародний банк» та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір предметом якого є квартиру № 3, яка знаходиться за адресою : м. Одеса, вул. Маразліївська, 14-Б.

У лютому місці 2017 року ОСОБА_1 отримав лист приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 31 січня 2017 року за № 30/01-16, відповідно до якого повідомлялось про те, що приватним нотаріусом було отримано заяву про реєстрацію права власності на квартиру під № 3, яка розташована за адресою : м. Одеса, вул. Маразліївська, 14-Б, яка є предметом іпотеки.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно від 20.02.2017 року за № 80774945 ОСОБА_1 стало відомо про те, що 31 січня 2017 року Банк звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_2 із заявою про реєстрацію за Банком на праві власності квартири № 3, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, 14-Б та припинення іпотеки на цю квартиру.

31 січня 2017 року державним реєстратором - приватним нотаріусом ОСОБА_2 був внесений запис про право власності за банком вищевказаної квартири.. Підставою виникнення права власності за Банком є Іпотечний договір № 3066 від 10 жовтня 2006 року; вимога достроково повернути всю суму кредиту та процентів за користування кредитом № ОDE-44/72 від 17 вересня 2014 року.

Отже, Банк в порядку позасудового врегулювання звернув стягнення на предмет іпотеки, а саме квартири № 3, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, 14-Б на підставі застереження в іпотечному договорі про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом передачі Банку права власності на предмет іпотеки в рахунок основного зобов’язання.

Однак, у судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 не погоджуючись з рішенням державного реєстратора – приватного нотаріуса ОСОБА_2В щодо задоволення вимог іпотекодержателя шляхом передачі Банку права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов’язання та, на даний час оскаржує рішення державного реєстратора у Приморському районному суді м. Одеси.

Крім того, відповідно до постанови державного виконавця від 25 липня 2017 року виконавчий лист 522/20877/15-ц від 19 лютого 2016 року був повернутий у зв'язку з тим, що надійшла заява стягувача про повернення виконавчого документа без виконання.

У судовому засіданні представник ПАТ «Перший Український міжнародний банк» повідомив про те, що державним реєстратором - приватним нотаріусом ОСОБА_2був внесений запис про право власності за банком квартири № 3, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, 14-Б . Підставою виникнення права власності за Банком є Іпотечний договір № 3066 від 10 жовтня 2006 року, який був укладений між АТ «Перший Український міжнародний банк» та ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа виданого Приморським районним судом м. Одеси від 19 лютого 2016 року передчасною та не підлягає задовленню

Керуючись ст. ст. 208-210, 368, 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задовленні заяви представника ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист 522/20877/15-ц від 19 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Свячена Ю.Б.