Ухвала суду № 70464363, 23.11.2017, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №487/636/16-ц 23.11.2017

Провадження №22-ц/784/2525/17

м. Миколаїв

У Х В А Л А

23 листопада 20 17 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційн у скарг у ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 червня 20 16 року по цивільній справі за позовом дочірнього підприємства "Плюс" товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Приват-Плюс" до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2016 року ДП "Плюс" ТОВ "Компанія "Приват-Плюс" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 червня 2016 року позовні вимоги ДП "Плюс" ТОВ "Компанія "Приват-Плюс" задоволено.

21 листопада 2017 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вищезазначене судове рішення, заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та сплативши частково судовий збір.

Проте, зазначене клопотання є зайвим, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 не пропущений, оскільки вона не була присутньою під час розгляду справи та проголошення рішення, а його копію отримала через представника тільки 15 листопада 2017 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с.114).

Крім того, відповідно підпункт у 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору з даної апеляційної скарги має складати 1515,80(1378,00*1,1)грн.

Між тим, апеляційна скарга судовим збором оплачена частково в сумі 704,00грн. Таким чином доплаті підлягає судовий збір в розмірі 811,80грн.

Пільг щодо сплати судового збору апелянту не встановлено.

Також апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3,5,6,7 ч.2, ч.5 ст. 295 ЦПК України, оскільки не зазначено: імен всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення; нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання про скасування рішення має бути узгодженим з повноваженнями апеляційного суду, передбаченими ч.1 ст. 307 ЦПК України; до апеляційної скарги має бути додано її копії та копії доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Такі недоліки перешкоджають порушенню апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 червня 20 16 року по справі за позовом дочірнього підприємства "Плюс" товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Приват-Плюс" до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати апелянту строк пять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, а саме:

- надати апеляційну скаргу, яка б за формою і змістом відповідала положенням ст. 295 ЦПК України;

- доплатити судовий збір у розмірі 811,80 грн.

Оригінал квитанції про сплату судових витрат надати до Апеляційного суду Миколаївської області протягом встановленого строку,

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030101.

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781.

Банк отримувача: ГУДКСУ в Миколаївській області.

Код банку отримувача (МФО): 826013.

Рахунок отримувача: 31211206780002.

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Код ЄДРПОУ суду 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ДП "Плюс" ТОВ "Компанія "Приват-Плюс", Апеляційний суд Миколаївської області, код ЄДРПОУ 02892675, пункт 1.6 ч.2 ст.4.

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1