Ухвала суду № 70464348, 23.11.2017, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Далматова Г. А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Южноукраїнського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ» про визнання недійсними постанови та акту державного виконавця про передачу майна в рахунок погашення боргу,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Южноукраїнського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ» про визнання недійсними постанови та акту державного виконавця про передачу майна в рахунок погашення боргу, в якому просить визнати недійсними акт про передачу стягувачу нереалізованого предмета іпотеки в рахунок погашення боргу, а саме: нежитлового приміщення, розташованого за адресою: пр. Незалежності (Леніна), 24 прим. 75/76 м. Южноукраїнськ Миколаївська області від 12 жовтня 2017 року та постанову про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 12 жовтня 2017 року.

З матеріалів позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що ОСОБА_1 оспорює акт та постанову державного виконавця, які були винесені останнім під час виконавчого провадження №36845160 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 25 серпня 2011 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області № 2-68/2011 про стягнення заборгованості на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ» з ОСОБА_1 в розмірі 2231934 грн. 78 коп.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, в такому вигляді, як вона подана, оскільки акт та постанова державного виконавця були винесені державним виконавцем під час здійснення виконавчих дій у виконавчому провадженні та повинна подаватися до суду у рамках провадження судового контролю за виконанням судового рішення.

За таких обставин,у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 122, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Южноукраїнського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ» про визнання недійсними постанови та акту державного виконавця про передачу майна в рахунок погашення боргу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.