Ухвала суду № 70461569, 23.11.2017, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Єдиний унікальний номер № 285/3023/15-к

Провадження № 1-кп/0285/36/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Нагорнюка Ю.В.,

за участю секретаря Клечковської М.М.,

прокурора Греська Д.В.,

захисника - адвоката Нагорнюк О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/3023/15-к (12015060090000630) по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Фастів, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання неодноразово не з'являється обвинувачений ОСОБА_2 Причини неявки суду невідомі. Судові повістки, направлені обвинуваченому, повертаються з відміткою про те, що за зазначеною адресою останній не проживає.

20.02.2017 року судом виносилась ухвала про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Фастів, Київської області, за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 та за місцем його останнього проживання за адресою: АДРЕСА_3.

Згідно з матеріалами про виконання приводу обвинуваченого, які надійшли з Ємільчинського ВП за вих. № 953/222/01-17 від 20.03.2017 року та Фастівського відділення Васильківського ВП в Київській області за вих. № 4503/109/1004/1/01/12 від 15.06.2017 року, привід обвинуваченого здійснити не має можливості, оскільки за вказаними адресами обвинувачений не проживає (т. 2 а.с. 207-209, т. 3 а.с. 5-8).

Згідно повідомлення Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУНП в Київській області від 27.10.2017 року за № 7434/109/1004/101-2017 на час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 проживав за адресою: АДРЕСА_3. Відповідно до інформації наданої батьком ОСОБА_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканцем АДРЕСА_1, його син за вищевказаною адресою фактично не мешкає з лютого 2013 року, 27.02.2013 року знятий з реєстрації. Даний факт підтверджується штампом Фастівського РВ УДМС України в Київській області в домовій книзі родини ОСОБА_4 (т. 2 а.с. 21-26).

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження по справі та оголошення обвинуваченого ОСОБА_2 в розшук з обранням йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого Нагорнюк О.І. підтримала думку прокурора в частині оголошення обвинуваченого ОСОБА_2 в розшук, проти обрання запобіжного заходу своєму підзахисному у вигляді тримання під вартою заперечила.

Суд, заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали провадження, вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

З вимог ч. 2 ст. 318 КПК України вбачається, що явка обвинуваченого у судове засідання є обов'язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що ОСОБА_2, який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ухиляється від суду, його участь у судовому засіданні є обов'язковою, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_2, зупинити провадження по справі до розшуку обвинуваченого та обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_2, суд вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у межах 20-ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 32000 (тридцять дві тисячі) гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває обвинувачений, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-183, 318, 331, 335, 369-372 КК України, суд,-

ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Фастів, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 та взяти його під варту з моменту розшуку.

Обвинуваченому ОСОБА_2 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, починаючи з дня його затримання.

Розмір застави обвинуваченому ОСОБА_2 визначити у межах 20-ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 32000 (тридцять дві тисячі) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у будь-який момент у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Житомирській області (Одержувач: ТУ ДСА України в Житомирській області, код за ЄДРПОУ: 26278626, МФО: 820172 в ДКС України м. Київ, р/р: 37317049000277).

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- прибувати до судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області із встановленою ним періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженню.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_2, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Житомирській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

До розшуку обвинуваченого провадження по справі зупинити.

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 доручити Новоград-Волинському ВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні.

Копії ухвали для організації її виконання та контролю за виконанням направити відповідно Новоград-Волинському ВП ГУНП в Житомирській області та Новоград-Волинську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :