Рішення № 70461048, 20.11.2017, Житомирський районний суд Житомирської області

справа № 278/2194/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Кушнір М.С., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" про відшкодування матеріальних збитків, –

В С Т А Н О В И В :

Направленим та підтриманим у судовому засіданні позовом, з урахуванням залишення без розгляду вимог про відшкодування моральної шкоди (а.с.74), ОСОБА_1 та його представник просили суд ухвалити рішення, яким стягнути з ТОВ "Страхова компанія "Альфа-Гарант" на користь заявника 10 308,85 гривень матеріального збитку, з яких: 7 822,68 гривні – сума страхового відшкодування; 1 003,89 гривні – пеня; 128,59 гривень – 3% річних; 900,00 гривень – вартість проведення автотоварознавчої експертизи. Крім цього, автор позову просив суд стягнути з відповідача на його користь 1 000,00 гривень, витрат, які він поніс на правову допомогу у вигляді послуг з підготовки та складання даної позовної заяви.

В обґрунтування позову зазначено наступне. В серпні 2016 року за участю належного позивачеві транспортного засобу трапилась дорожньо-транспортна пригода винуватцем якої за рішенням суду визнано особу, яка керувала транспортним засобом, застрахованим відповідачем. Позивачем проведено оцінку вартості матеріального збитку, завданого його автомобілю, за наслідками чого ним у межах встановлених строків було направлено відповідачеві вимогу про здійснення страхового відшкодування. У листопаді 2016 року автор позову отримав певну суму в рахунок такого відшкодування, однак, як вказує, вона є меншою, аніж сума збитку, що була визначена при оцінці вартості збитків, а тому, враховуючи пасивну поведінку відповідача щодо виплати залишку збитків, вимушений звернутись до суду за захистом своїх прав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча був завчасно і належним чином повідомлений про день та час слухання справи. Зважаючи на даний факт, а також відсутність заяви від останнього про розгляд справи за його відсутності та беручи до уваги те, що позивач не заперечує проти заочного порядку розгляду, суд вважає за можливе провести судове засідання відповідно до положень ст.ст. 224-225 ЦПК України.

Заслухав пояснення позивача та його представника, дослідив матеріали справи, судом встановлені наступні її фактичні обставини та відповідно ним правовідносини.

Згідно постанови Ратнівського районного суду Волинської області від 16 серпня 2016 року, що набрала законної сили 28 червня 2016 року (а.с.14), ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за наступних обставин. Так, 1 серпня 2016 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_2 в с. Сонячне Житомирського району Житомирської області на автодорозі сполучення "Київ – Чоп", керуючи автомобілем марки "МЕРСЕДЕС", модель "БЕНЦ", реєстраційний номер "ВК 2949 АС" , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем марки "ХЮНДАЙ", модель "САНТАФЕ", реєстраційний номер "АМ 4500 ВС", під керуванням ОСОБА_1, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкоджені, чим порушив п. 12.1, п.13.1 ПДР України, та вчинив вищевказане правопорушення.

3 серпня 2016 року про настання даної ДТП позивач письмово повідомив відповідача (а.с.15-16). Листом від 2 листопада 2016 року позивач подав відповідачеві, серед іншого, висновок автотоварознавчого дослідження вартості заподіяного матеріального збитку (а.с.18-37) належного йому автомобіля марки "ХЮНДАЙ", модель "САНТАФЕ", реєстраційний номер "АМ 4500 ВС", що отримав пошкодження внаслідок згадуваної ДТП, за яким з технічної точки зору розмір такого збитку з урахуванням ПДВ становить 16 702,68 гривні (зворот а.с.23). Позивач письмово повідомляв відповідача та іншого учасника ДТП ОСОБА_2 про місце, день та час проведення огляду вищевказаного автомобіля на предмет оцінки збитків (а.с.47-49). Вартість проведення автотоварознавчого дослідження склала 900,00 гривень (а.с.51-52).

Як убачається з відомостей Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України про суми виплачених доходів (а.с.53) відповідач у четвертому кварталі 2016 року (точної дати витяг з реєстру не містить) виплатив позивачеві 8 880,00 гривень страхових виплат.

Правовідносини, що склались між сторонами в даній справі, врегульовані наступними положеннями норм матеріального закону.

Згідно ч. 1 ст. 15 кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди (ч. 1, п. 2 ст. 16 ЦК України).

Відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі – Закон) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров’ю, майну третьої особи.

Питання прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) страховиком та порядок його виплати регламентується приписами ст. 36 Закону, якими визначено наступне.

Страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку.

Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний:

у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розмір оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану

вартість.

При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв’язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо

У разі якщо заява про здійснення страхового відшкодування чи інші документи, необхідні для прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), подані з порушенням строку, встановленого цим Законом, строк прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та його виплату збільшується на кількість днів такого прострочення.

Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик (МТСБУ) зобов'язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення. Виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється шляхом безготівкового розрахунку.

За кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Рішення страховика (МТСБУ) про здійснення або відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) може бути оскаржено страхувальником чи особою, яка має право на відшкодування, у судовому порядку.

У разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов'язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом (ч. 1 ст. 992 ЦК України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.1, ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Згідно з п. 36.5. ст. 36 Закону за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Враховуючи встановлені судом фактичні обставини справи та норми закону, що регулюють правовідносини, які виникли між сторонами в даному випадку, суд дійшов висновку про повне задоволення позову з огляду на наступне.

Так, у ході розгляду справи беззаперечно встановлено наявність причинно-наслідкового зв'язку між діями ОСОБА_2, тобто особи, цивільно-правова відповідальність якого, як власника наземного транспортного засобу, застрахована відповідачем, та спричиненими позивачеві збитками у вигляді пошкодження автомобіля.

Даний факт підтверджується постановою суду, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні згадуваної ДТП, яка, в даному випадку, є преюдиційною.

Проведеним за ініціативою та за рахунок позивача експертним автотоварознавчим дослідженням, на проведення якого, в свою чергу, було запрошено як винуватця ДТП так і відповідача, встановлено суму збитків, завданих пошкодженням належного йому автомобіля, а саме 16 702,68 гривні. Відповідач зі вказаної суми виплатив позивачеві лише 8 880,00 гривень, а тому вимоги останнього про виплату різниці між виплаченою та необхідною до виплати суми такого страхового відшкодування є підставними та підлягають до задоволення.

Крім цього, підлягають до задоволення вимоги автора позову про стягнення з відповідача пені у розмірі 1 003,89 гривні, витрат від інфляції у сумі 453,69 гривень, 3% річних у розмірі 128,59 гривень, адже утворились внаслідок пасивних дій відповідача щодо строків виплати заявникові страхової асигнації. Суд погоджується з проведеними позивачем розрахунками таких складових, оскільки вони відповідають методам та способу їх здійснення та діючим у відповідні періоди ставкам тощо. Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати, що їх поніс останній на проведення названого автотоварознавчого дослідження в сумі 900,00 гривень.

З урахуванням наведеного, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 10 308,85 гривень.

Водночас, оскільки позов підлягає до повного задоволення, на підставі положень ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати, що складаються із судового збору в сумі 640,00 гривень та витрат на правову допомогу в розмірі 1 000,00 гривень. Зазначені судові витрати позивачем належним чином документально підтвердженні.

З урахуванням наведеного, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 10 308,85 гривень.

Водночас, оскільки позов підлягає до повного задоволення, на підставі положень ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати, що складаються із судового збору в сумі 640,00 гривень та витрат на правову допомогу в розмірі 1 000,00 гривень, а всього 1 640,00 гривень. Зазначені судові витрати позивачем належним чином документально підтвердженні. У разі якщо заява про здійснення страхового відшкодування чи інші документи, необхідні для прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), подані з порушенням строку, встановленого цим Законом, строк прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та його виплату збільшується на кількість днів такого прострочення. Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик (МТСБУ) зобов'язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення. Виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10-11, ст. 60, ст. 88, ст. ст. 212-214, 224-225 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Альфа-Гарант" на користь ОСОБА_1 10 308 (десять тисяч триста вісім) гривень 85 копійок матеріального збитку.

Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 1 640 (одна тисяча шістсот сорок) гривень.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

суддя Є.О. Грубіян