Ухвала суду № 70460884, 20.11.2017, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/13485/17

1-кс/295/5220/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г.

з участю секретаря судового засідання Сидорець К.Г.

прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_1,

розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу до документів, яке винесене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №12017060020003298, та додані до нього матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Управління комунального господарства Житомирської міської ради (ЄДРПОУ 02498429), а саме: наказу про створення тендерного комітету; функціональних обовязків членів тендерного комітету; річного плану державних закупівель на 2016 рік; тендерної документації; оголошення про проведення тендерних торгів; протоколів засідань тендерного комітету; тендерних пропозицій учасників, з метою вилучення оригіналів тендерної документації щодо предмета закупівлі за рахунок бюджетних коштів «Капітальний ремонт благоустрою території на розі вулиць Перемоги і Ольжича із розміщенням памятника О. Ольжичу в м. Житомирі».

В клопотанні вказано, що слідчим відділом Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017060020003298 від 20.06.2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.09.2016 року між Управлінням комунального господарства Житомирської міської ради (м. Житомир, майдан Корольова 4/2, код ЄДРПОУ 34900570, замовник) та ПП «Скефалд» (м. Житомир, пров. Кавалерійський, 13, код ЄДРПОУ 35795502, підрядник), укладено договір №1-ОЛ, предметом якого є проведення робіт з капітального ремонту благоустрою території на розі вулиць Перемоги і Ольжича із розміщенням памятника О. Ольжичу в м. Житомирі, загальною вартістю 2500000,00 грн.

Відповідно до п. 10.1 вказаного договору термін його дії до 31.12.2016 р., але у будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобовязань. Однак, у звязку з неможливістю проведення будівельних робіт 31.12.2016 р. між замовником та підрядником укладено додаткову угоду №1, якою продовжено термін виконання робіт до 31.12.2017 р.

Крім того, 19.09.2016 р. ПП «Скефалд» перераховано кошти в сумі 1559865,00 грн. в якості авансу на проведення будівельних робіт та придбання будматеріалів. При цьому згідно п. 3.2 договору передбачено, що Підрядник зобовязаний відзвітувати про використання суми авансу протягом 3-х місяців, а у разі не звітування, повернути кошти на рахунок Замовника не пізніше 25.12.2016. Згідно зазначеного пункту, остаточний розрахунок проводиться після підписання Замовником та Підрядником актів приймання-передачі виконаних підрядних робіт.

В той же час, з метою привласнення бюджетних коштів директором ПП «Скефалд» ОСОБА_2, який будучи наділеним організаційно-розпорядчими функціями та достовірно обізнаним з Законами й іншими нормативно-правовими актами повноважень (права і обовязки) в порушення п. 6.4.4.1 ДСТУ Б 1.1-1:2013 (Прямі витрати при визначенні вартості виконаних робіт, розраховуються на підставі нормативних витрат трудових і матеріально-технічних ресурсів, виходячи з фізичних обсягів виконаних робіт та уточнюючих цін ресурсів, прийнятих в договірній ціні»), а також розяснень Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 02.10.2013 («включення до акту приймання виконаних будівельних робіт вартості матеріальних ресурсів, не укладених у діло забороняється»), зловживаючи своїм службовим становищем, вніс завідомо недостовірні відомості до актів №1 та №2 приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2В) за грудень 2016 року.

Поряд з цим встановлено, що придбані ПП «Скефалд» будівельні матеріали (вироби з граніту), передбачені проектно-кошторисною документацією та, які включені до актів №1 та №2 приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2В) за грудень 2016 року, не відповідають фактично придбаним. Зокрема передбачено придбання та укладання гранітних виробів з родовища «Межирічка» в той час, як наявні будівельні матеріали «гранодіорит» із Покостівського родовища, що доведено висновком спеціаліста від 05.04.2017 р.

В подальшому, підготовлені акти №1 та №2 приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2В) за грудень 2016 року, ОСОБА_2 були передані для перевірки та затвердження інженеру з технічного нагляду ФОП ОСОБА_3 та начальнику УКГ ОСОБА_4, які в порушення п. 6.4.4.1 ДСТУ Б 1.1-1:2013 та розяснень Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 02.10.2013, підписали дані акти без фактичної їх перевірки.

Відповідно до акту контрольного обміру виконаних робіт по обєкту «Капітальний ремонт благоустрою території на розі вулиць Перемоги і Ольжича із розміщенням памятника О. Ольжичу в м. Житомирі» за 2016 рік від 29.03.2017 р. та довідки Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області від 07.04.2017 р. встановлено матеріальну шкоду завдану міському бюджету в сумі 940864,87 грн.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що вказані дані можуть бути використані для проведення відповідних експертиз, а без вилучення, огляду та оцінки цих документів неможливо отримати інформацію про наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають встановленню. Прокурор вказує, що необхідні документи іншим способом отримати їх неможливо.

Відповідно до ч. 2. ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проведено у відсутності особи, у володінні якої знаходяться такі речі та документи.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі.

Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що прокурором доведено, що документи, доступ до яких він просить надати, мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в запитуваних документах, з метою проведення експертизи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділу Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 або оперативним працівникам Управління захисту економіки в Житомирській області ДЗЕ Національної поліції України за письмовим дорученням слідчого, прокурора, дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні Управління комунального господарства Житомирської міської ради (ЄДРПОУ 02498429), а саме:

- наказу про створення тендерного комітету;

- функціональних обовязків членів тендерного комітету;

- річного плану державних закупівель на 2016 рік;

- тендерної документації;

- оголошення про проведення тендерних торгів;

- протоколів засідань тендерного комітету;

- тендерних пропозиції учасників,

з метою вилучення оригіналів тендерної документації щодо предмета закупівлі за рахунок бюджетних коштів «Капітальний ремонт благоустрою території на розі вулиць Перемоги і Ольжича із розміщенням памятника О. Ольжичу в м. Житомирі».

Встановити строк дії ухвали до 20.12.2017 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Г. Перекупка