Ухвала суду № 70460521, 23.11.2017, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/3165/17

1-кс/154/810/17

Копія.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

слідчого судді -Лященко О.В.,

за участю секретаря -Баранюк О.В.,

прокурора - Панасюка В.В.,

захисника Сорочук М.С.,

слідчого -Романюка С.П.,

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області майора поліції Романюка С.П., погоджене з прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львів, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1, проживає без реєстрації у АДРЕСА_2, судимий 19.07.2017 року Галицьким районним судом м. Львова за ст. 186 ч. 2 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області майор поліції Романюк С.П. за погодженням з прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що 21.11.2017 близько 23 год. 30 хв., у м. Володимирі-Волинському, ОСОБА_2, керуючись корисливим мотивом та прямим умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_4, проник на огороджену та охоронювану територію ТОВ «Володимир-Волинський госпрозрахунковий ринок», що знаходиться по вул. Данила Галицького, 3, де шляхом зламу навісного замка, проник у приміщення торгівельного павільйону НОМЕР_1, звідки, повторно, таємно викрав грошові кошти в сумі 8 500 грн., що належать ОСОБА_5, чим завдав потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

22.11.2017 відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017030060000908 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Того ж дня, слідчим, за погодженням з прокурором, складено та вручено ОСОБА_2 письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Будучи в присутності захисника повідомленим про підозру у злочині, передбаченому

ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_2 свою причетність до вчинення вказаного злочину визнав, дав детальні показання щодо мети, мотивів та обставин вчинення злочину в групі з ОСОБА_4, а також вказав, що зареєстрований та постійно проживає у АДРЕСА_3 приїхав для виконання тимчасової роботи та проживав без реєстрації.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України - він може займатись злочинною діяльністю, перешкоджати встановленню істини у справі та переховуватись від слідства та суду.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які просили задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому, думку підозрюваного та його захисника, які заперечили відносно задоволення клопотання, перевіривши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні умисного корисливого тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6-ти років, також під час досудового розслідування було встановлено, що останній зареєстрований у АДРЕСА_1, однак за місцем реєстрації не проживає, ухиляється від явки за викликами до Франківського районного суду м. Львова, тому, перебуваючи на волі, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих у вказаному кримінальному провадженні. Окрім того, обвинувачений ОСОБА_2 ніде офіційно не працює, не має постійного джерела прибутку та законних засобів до існування, а також будучи судимим 19.07.2017 Галицьким районним судом м. Львова за вчинення умисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців та притягнутим до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №12016140080002068 від 18.06.2017 за ч.2 ст.186 КК України, повторно вчинив тяжкий умисний однорідний злочин, що свідчить про його стійку схильність до вчинення умисних корисливих злочинів, тому, перебуваючи на волі, він може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

У зв»язку із наведеним є обгрунтована впевненість, що більш м'які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного. Крім цього, суд бере до уваги, що відносно ОСОБА_2 внесені відомості до ЄРДР у кримінальному провадженні №12016140080002068 від 18.06.2017 року, у якому йому вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, який він також вчинив, діючи за попередньою змовою в групі з підозрюваним у даному провадженні ОСОБА_4 У зв'язку з цим слідчий суддя вважає, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 може продовжувати займатись злочинною діяльністю, перешкоджати встановленню істини у справі та переховуватись від слідства та суду, тому будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, а також, те, що перебуваючи на волі, він займається злочинною діяльністю, перешкоджає встановленню істини у справі та переховується від слідства та суду. У зв'язку з чим клопотання підлягає до задоволення .

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, в сумі 134 720 (сто тридцять чотири тисячі сімсот двадцять) гривень.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_2 будуть покладені обов'язки, передбачені ст.194 КПК України, зокрема:

прибувати до службового кабінету слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні з періодичністю 1 раз на тиждень, у вівторок з 15 до 17 год.;

не відлучатись із населеного пункту, в якому він поживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.

Керуючись ст.ст. 176-178, ч.3 ст.183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя , -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області майора поліції Романюка С.П., погоджене з прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львів, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1, проживає без реєстрації у АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту фактичного затримання з 21.11.2017 року.

Строк дії ухвали закінчується о 24 год . 19.01.2018 року

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, в сумі 134 720 (сто тридцять чотири тисячі сімсот двадцять) гривень.

Згідно ч.7 ст. 182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 134 720 (сто тридцять чотири тисячі сімсот двадцять) гривень внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок № 37310041002504, банк ДКСУ м. Київ МФО 820172, та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору, суду.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_2 покласти обов'язки, передбачені ст. 94 КПК України, зокрема:

прибувати до службового кабінету слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні з періодичністю 1 раз на тиждень, у вівторок з 15 до 17 год.;

не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.

Роз"яснити підозрюваному, що в разі невиконання зазначених обов'язків до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 - х розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко