Постанова № 70460510, 23.11.2017, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/3011/17

3/154/1352/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 537071 від 09 листопада 2017 року, складеного інспектором сектору превенції Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2, вбачається, що 07 жовтня 2017 року о 04 годині 00 хвилин на автодорозі Устилуг - Рівне Н-22 в районі села Яковичі Володимир-Волинського району Волинської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Audi A6», реєстраційний номер ОСОБА_3 LC 59513 в стані алкогольного сп?яніння. Огляд на стан сп?яніння у встановленому законом порядку проводився у Володимир-Волинському територіальному-медичному обєднанні, чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху. Протокол про адміністративне правопорушення складено на підставі постанови слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29 жовтня 2017 року.

16 листопада 2016 року постановою Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 визнано винуватим та притягнуто до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, , та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами.

17 листопада 2017 року постановою Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 визнано винуватим та притягнуто до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, , та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1М до зали суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. Останній викликався безпосередньо за допомогою телефонного звязку, а саме за номером телефону зазначеного в протоколі, де слухавку узяв його брат, який зобов'язався повідомити правопорушника про обов'язкову явку до суду, засобами поштового зв'язку, також до нього безрезультатно застосовувався привід, однак до суду ОСОБА_1 на розгляд його справи не з?явився.

Повно, всебічно та обєктивно дослідивши адміністративні матеріали, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченогост.130 ч.2 КУпАП.

Так, положеннямист.130 ч.2 КУпАП, передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року.

Пунктом 1.3.ПДРУкраїни, що кореспондується з п.1.9ПДРУкраїни, на учасників дорожнього руху покладений обов'язок знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно з законодавством.

Положеннями п.п.2.5Правил дорожнього рухуУкраїни, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, визначено, що водій на вимогу працівника міліції повинен пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 29.10.2017 року, від проходження огляду для встановлення стану алкогольного спяніння, ОСОБА_1 не відмовився. Стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 підтверджується довідкою, виданою Володимир-Волинським ТМО № 337 від 07.10.2017 року , в якій зазначено, що на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння згідно алкотесту № 10083 у нього в крові було виявлено 2.31 % проміле алкоголю. Згідно п.п.2.9 «А»Правил дорожнього рухуУкраїни, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, зазначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно дост.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол серії АП2 №537071 від 09 листопада 2017 року про адміністративне правопорушення, складений правомочною на те посадовою особою і у відповідності до вимог положеньст.256 ч.1 КУпАП, містять обов'язкові дані, передбачені вказаною статтею та є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу порушника.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії АП1 №537071 від 09 листопада 2017 року, постановою слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області про закриття кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120117030060000793 від 07 жовтня 2017 року , визнавальними показами самого правопорушника даними під час допиту його як свідка, що містяться в протоколі допиту від 11.10.2017 року, повідомленням Володимир-Волинського ТМО № 337, про те, що в лікарню доставлений ОСОБА_1 з травмою забійна рана лівої брови, в стані алкогольного спяніння ( алкотест № 10083 -2.31%), поясненнями свідка, та іншими матеріалами справи.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, що передбачене диспозицієюст.130 ч.2 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Згідно положеньст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. На виконання вимогст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1М за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченогост.130 ч.2 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та протиправну установку, відсутність пом'якшуючих відповідальність обставин під час вчинення даного правопорушення, суд вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкціїст.130 ч.2 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Також суд приходить до висновку, що в даному випадку таке стягнення, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 1 30 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти нанього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривеньз позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Судовий збір необхідно сплатити на наступні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31215256700001, кодкласифікації доходів бюджету22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : /-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду Вітер І.Р.