Рішення № 70459572, 15.11.2017, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/2499/17

Провадження № 2/645/1664/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Савченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба термінового кредитування" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Служба термінового кредитування" (далі за текстом ТОВ "Служба термінового кредитування") звернулося до суду з вказаним позовом, яким просило стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 10797,86 грн., а також судові витрати з судового збору в розмірі 1 600,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що ОСОБА_1 уклала з ТОВ "Служба термінового кредитування" кредитний договір № 140815-100838 та отримала кредит у розмірі 700,00 грн.

Банк свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, однак ОСОБА_1 зобов'язання належним чином не виконує, у зв'язку із чим станом на 26.05.2017 року у неї виникла заборгованість перед позивачем у загальній сумі 10797 грн. 86 коп.

В судове засідання представник позивача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з'явився, в матеріалах справи міститься клопотання ТОВ "Служба термінового кредитування" про розгляд справи за відсутності його представника, згідно якого позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.

ОСОБА_1, яка неодноразово належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності та письмових заперечень проти позову не надала.

У зв'язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи положення ст. 224 ЦПК України, судом, за згодою представника позивача, проведено заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного Договору № 140815-100838 від 15 серпня 2014 року ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 700,00 грн. на споживчі цілі.

Відповідно до п. 3.3 Договору № 140815-100838 від 15 серпня 2014 року, відповідач зобовязалася повернути кредит у розмірі, вказаному у п. 1.2 даного договору, а також сплатити проценти у розмірі 196 грн., нараховані за період починаючи з дати видачі кредиту і закінчуючи датою повернення кредиту, разом 896 грн., у дату повернення кредиту.

Пунктом 2.1 Договору передбачено строк надання кредиту (дата повернення кредиту) до 28.08.2014 року.

Відповідно до п. 3.4 Договору, при внесенні суми, що є недостатньою для погашення кредиту повністю, кошти зараховуються у наступному порядку: 1) проценти за кредитом, 2) сума неустойки, 3) сума кредиту.

29.08.2014 року ОСОБА_1, відповідно до п. 2.3 Договору, сплатила відсотки за користування кредитом в сумі 210,00 грн., частково сплатила суму кредиту у розмірі 100,00 грн. та пролонгувала договір строком до 12.09.2014 року.

11.09.2014 року відповідач сплатила відсотки за користування кредитом в сумі 156,00 грн., частково сплатила суму кредиту у розмірі 14,00 грн. та пролонгувала договір строком до 25.09.2014 року.

26.09.2014 року сплатила відсотки за користування кредитом в сумі 175,80 грн., частково сплатила суму кредиту у розмірі 4,20 грн. та пролонгувала договір строком до 10.10.2014 року.

10.10.2014 року ОСОБА_1 сплатила відсотки за користування кредитом в сумі 162,96 грн., частково сплатила суму кредиту у розмірі 37,04 грн. та пролонгувала договір строком до 24.10.2014 року , зобовязавшись повернути кредит разом із відсотками у розмірі 697,36 грн.

17.12.2014 року ОСОБА_1 сплатила відсотки за користування кредитом у розмірі 200,00 грн.

Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідач особистим підписом підтвердила, що перед укладанням Договору була письмово повідомлена про умови кредитування відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», а також підтвердила, що інформація, зазначена в ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», надана їй у повному обсязі. (п. 9.7 Договору)

За положеннями ст.ст. 526, 1054 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень ст.ст. 549, 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені).

Як вбачається зі змісту вищевказаного кредитного договору ТОВ "Служба термінового кредитування" свої зобовязання перед відповідачем виконало.

Пунктом 9.1 Договору закріплено, що договір вважається укладеним і набуває чинності з моменту надання Кредитодавцем Позичальнику кредиту і діє до повернення Позичальником наданого йому кредиту і повного погашення ним процентів за кредитом.

Згідно п. 3.1 Договору, розмір процентів, які повинен сплатити Позичальник, складає 2% за кожен день користування кредитом (730 % річних або 732 % відсотка річних, якщо на період користування кредитом припадає високосний рік).

Встановлено, що в порушення умов договору відповідач зобов'язання за договором виконує не належним чином, внаслідок чого станом на 26 травня 2017 року в неї перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 10797,86 грн., з яких: 544,76 грн. сума основного боргу, 152,60 грн. - проценти за користування кредитом, 10100,50 грн. - нарахована пеня.

В обґрунтування розміру заборгованості за кредитним договором позивач надав відповідний розрахунок, правильність якого перевірено судом під час розгляду справи.

В судовому засіданні встановлено, що пеня нарахована відповідачу становить 10100,50 грн. та нарахована вона майже за 3 роки (945 днів). Сума нарахованої пені значно перевищує розмір суми основного боргу та нарахованих відсотків (544,76 грн. + 152,60грн.)

Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України - розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Так як сума нарахованої пені значно перевищує розмір заборгованості за кредитом та відсотками, суд вважає за можливе зменьшити суму нарахованої пені до суми непогашеного кредиту в розмірі 697 грн.

З огляду на те, що ОСОБА_1 взятих на себе кредитних зобов'язань в строки, передбачені кредитним договором, не виконала, суд знаходить позовні вимоги ТОВ "Служба термінового кредитування" обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню, а саме в частині стягнення основного боргу за кредит, відсотків та частково пені (544,76 грн. + 152,60грн.+ 697 грн.) .

Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 88 ЦПК України.

За частиною першою вищевказаної статті, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно квитанції № 0.0.775277134.1 від 29 травня 2017 року, позивачем під час звернення до суду з вказаним позовом сплачено судовий збір в розмірі 1600,00 грн., у звязку з чим, з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Служба термінового кредитування" підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба термінового кредитування" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба термінового кредитування" (код ЄДРПОУ 38415356) заборгованість за кредитним договором № 140815-100838 від 15 серпня 2014 року в розмірі 1394 ( тисяча триста дев"яносто чотири) гривні 36 копійок, а також судовий збір в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - І. В. Ульяніч