Рішення № 70459444, 23.11.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/9201/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

з секретарем Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі – позивач), діючи через свого представника – ОСОБА_2, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі – відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором №004-17515-080213 від 08 лютого 2013 року в розмірі 57 046 грн. 34 коп.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до вказаного договору, укладеного шляхом акцептування позивачем пропозиції відповідача, останньому було відкрито картковий рахунок №26258907864146 та встановлено кредитний ліміт у розмірі 38 400 грн. Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 17 травня 2017 року не виконує належним чином зобов’язання за договором, у результаті чого виникла заборгованість в розмірі 57 046 грн. 34 коп., з яких: тіло кредиту 0 грн., прострочене тіло кредиту 45 491,20 грн., заборгованість за процентами 11 555,14 грн., заборгованість за комісіями 0 грн.

У судове засідання представник позивача не з’явився, причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому в поданій позовній заяві ним було заявлено клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримання позовних вимог у повному обсязі та про відсутність заперечень проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду, враховуючи, що його місце проживання невідоме, був повідомлений належним чином, шляхом опублікування оголошення про виклик до суду в пресі - газеті «Урядовий кур’єр» №201 за 26 жовтня 2017 року. За таких обставин суд прийшов до висновку, що справа може бути розглянута без участі відповідача, на підставі наявних у справі доказів, з постановленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.

08 лютого 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №004-17515-080213 шляхом подання відповідачем заяви на його укладення, тобто надання пропозиції (оферти) і її прийняття позивачем (акцепту). При укладенні договору сторони керувалися положеннями частини другої статті 638 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) відповідно до якого договір може бути укладений шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно пунктів 2.1, 2.2, 2.5, 2.6 частини другої заяви про укладення договору, поданої відповідачем, яка згідно пункту 1 частини третьої вказаної заяви (далі – ОСОБА_3) разом з Правилами надання послуг при здійсненні кредитування фізичних осіб у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» (далі – Правила) і Тарифами вказаного банку становить укладений між сторонами договір, позивач відкриває відповідачу картковий рахунок №26258907864146 в національній валюті України – гривні та згідно пункту 2.3 частини третьої заяви встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 38 400 грн., за тарифним пакетом «Кредитна картка №1 Еволюція Лояльна».

У пункті 2.1 частини третьої ОСОБА_3 передбачено, що моментом прийняття (акцепту) Банком пропозиції щодо укладення договору, а отже і моментом його укладення на умовах, описаних в ОСОБА_3 та Правилах, вважатиметься дата підписання Банком даної пропозиції та скріплення її печаткою.

Зі змісту поданої відповідачем ОСОБА_3 укласти договір вбачається, що вона акцептована позивачем 08 лютого 2013 року, відповідно вказаного числа зазначений договір сторонами був укладений.

Згідно пункту 2.4 частини третьої ОСОБА_3 кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у пункті 2.4 частини другої ОСОБА_3. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у ОСОБА_3 та не потребує підписання додаткових угод до ОСОБА_3. Пунктом 2.4 частини другої ОСОБА_3 визначено строк ліміту кредитної лінії 364 (календарних) дні.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно частини другої статті 1054, параграфа 2 глави 71 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною першою статті 1050 ЦК України, яка підлягає застосуванню до відносин за кредитним договором, передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Як вбачається позивач належним чином виконав взяті на себе зобов’язання, відкривши відповідачу картковий рахунок №26258907864146, встановивши ліміт кредитної лінії 38 400 грн.

Водночас, згідно наданого суду розрахунку заборгованості за договором, укладеним між позивачем та відповідачем 08 лютого 2013 року, останній свої зобов’язання за договором належним чином не виконує, у результаті чого станом на 17 травня 2017 року заборгованість відповідача зі сплати тіла кредиту становить 0 грн., прострочене тіло кредиту 45 491,20 грн., заборгованість за процентами 11 555,14 грн., заборгованість за комісіями 0 грн. В зв’язку з відкликанням банківської ліцензії у АТ «Дельта Банк», відповідно до постанови Правління Національного банку України №664 від 02 жовтня 2015 року, після спливу чергового строку ліміту кредитної лінії, відповідно до п.2.4 частини третьої ОСОБА_3, був встановлений ліміт кредитної лінії в розмірі 0 грн. Не сплачена заборгованість за договором визнана простроченою. Таким чином, даний розрахунок суд визнає обґрунтованим і таким, що відповідає умовам договору, укладеного між позивачем та відповідачем. Відповідно загальний розмір заборгованості відповідача, з урахуванням процентів, станом на 17 травня 2017 року становить 57 046 грн. 34 коп.

За таких обставин, враховуючи встановлений факт неналежного виконання відповідачем свого грошового зобов’язання, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Оскільки позов підлягає задоволенню повністю, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню здійснені ним судові витрати, які складаються з витрат на виклик відповідача до суду через оголошення в пресі у розмірі 420 грн. 00 коп. та судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у розмірі 1 600 грн. 00 коп., а загалом у розмірі 2 020 грн. 00 коп. (420 грн. 00 коп. + 1 600 грн. 00 коп.).

На підставі викладеного, керуючись статтями 526, 530, 546, 549, 550, 610, 638, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 2, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"заборгованість за кредитним договором №004-17515-080213 від 08 лютого 2013 року в розмірі 57 046 (п’ятдесят сім тисяч сорок шість) гривень 34 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"судові витрати у розмірі 2 020 (дві тисячі двадцять) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана ним до Рівненського міського суду Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення. У випадку залишення ухвалою суду заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку в десятиденний строк з дня винесення судом відповідної ухвали.

Особи, які брали участь у справі, можуть оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення заочного рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Суддя О.О. Першко