Ухвала суду № 70458692, 17.11.2017, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/5388/17

№ провадження 1-кс/646/5463/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., за участю секретаря Маркової О.В., прокурора Маргаряна А.А. розглянувши клопотання процесуального керівника - прокурора групи прокурорів прокуратури Харківської області ОСОБА_1 про накладання арешту на майно в провадженні №42017220000000556 від 12.06.2017, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2017 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання про накладення арешту.

В обґрунтування наданого клопотання прокурор зазначив, що протягом 2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, здійснюючи господарську діяльність в сфері зовнішньоекономічної діяльності повязаної із імпортом газу скрапленого з використанням підконтрольних йому підприємств в тому числі ТОВ «Мастер Преміум», «Стартнафта Україна», ТОВ «Технофорт груп», діючи з корисливих мотивів, вступив у попередню злочинну змову з начальником митного посту «Купянськ-енергетичний» Енергетичної митниці ДФС України громадянином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який в свою чергу займає відповідальне становище, з метою надання неправомірної вигоди у вигляді щомісячних перерахувань для забезпечення останнім безперешкодного оформлення відповідних митних документів та усунення будь-яких формальних перешкод для ввезення газу скрапленого, не проведення митного огляду та відібрання проб стосовно вантажів що ввозяться ТОВ «Мастер Преміум» на митну територію України, а також забезпечення митного оформлення операцій з імпорту вказаних вище товарів поза робочим часом посадовими особами митного посту «Купянськ-енергетичний» Енергетичної митниці ДФС України.

Так, діючи заздалегідь розробленого плану, реалізуючи умисел направлений на отримання неправомірної вигоди шляхом зловживання службовим становищем ОСОБА_3 отримав у користування банківську платіжну картку ПАТ «КБ «Приватбанк» з картковим рахунком №5168757263382733, відкриту на імя громадянина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, якого ОСОБА_3, будучи його вітчимом не повідомив про свої злочинні наміри, та в подальшому повідомив номер банківського рахунку вказаної картки ОСОБА_2, а також іншим субєктам зовнішньоекономічної діяльності та брокерам, що здійснюють імпорт газу скрапленого на митну території України, для перерахування на неї неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів.

В подальшому, діючи відповідно до розробленого плану ОСОБА_2, перерахував через додаток «Приват24» грошові кошти з карти 4149 6258 0945 7623, що було відкрито на його імя у ПАТ КБ «ПриватБанк» на банківську карту 5168 7572 6338 2733, відкриту у ПАТ КБ «ПриватБанк» на імя ОСОБА_5, якою фактично користувався ОСОБА_3 з метою отримання на неї неправомірної вигоди від субєктів господарювання, а саме: 12.05.2016 об 12 год. 12 хв. у сумі 9000 грн.;13.06.2016 об 11 год. 18 хв. у сумі 11500 грн.;14.07.2016 об 10 год. 56 хв. у сумі 8500 грн.;09.08.2016 об 17 год. 50 хв. у сумі 11055 грн.;15.09.2016 об 17 год. 28 хв. у сумі 8040,20 грн;

Також, ОСОБА_2 перерахував через додаток «Приват24» грошові кошти з карти 5168 7420 2446 4293, що було відкрито на його імя у ПАТ КБ «ПриватБанк» на банківську карту 5168 7572 6338 2733, відкриту у ПАТ КБ «ПриватБанк» на імя ОСОБА_5, якою фактично користувався ОСОБА_3 з метою отримання на неї неправомірної вигоди від субєктів господарювання, а саме: 10.10.2016 об 16 год. 51 хв. у сумі 13065 грн.

У цілому, протягом 2016 року ОСОБА_2 передав неправомірну вигоду ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вигляді грошових коштів, на загальну суму 61160,20 грн., за безперешкодне оформлення відповідних митних документів та усунення будь-яких формальних перешкод для ввезення газу скрапленого, не проведення митного огляду та відібрання проб стосовно вантажів що ввозяться ТОВ «Мастер Преміум» на митну територію України, а також забезпечення митного оформлення операцій з імпорту вказаних вище товарів поза робочим часом посадовими особами митного посту «Купянськ-енергетичний» Енергетичної митниці ДФС України.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.10.2017 (справа № 646/5388/17) судом надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення оригіналів документів та речей, які свідчать про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, у вказаному кримінальному провадженні ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.10.2017 (справа № 646/5388/17) судом надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 з метою виявлення та вилучення документів та речей, які свідчать про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Так, 16.11.2017 в ході обшуку вищевказаного домоволодіння виявлено та вилучено речі та документи які відповідають вимогам ст.98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів, а саме може бути використане як доказ фактів чи обставин, що встановлюються в рамках зазначеного кримінального провадження з метою тимчасового позбавлення та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування, передачі, відчуження, є всі підстави для арешту зазначеного майна

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном є майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям ст. 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, проаналізувавши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до висновку, що вилучене 16.11.2017 під час обшуку майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПКУ країни арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).; 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

Аналіз викладеного законодавства і обставин справи свідчить, що є передбачені законом підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку 16.11.2017 майно, вилучене у звязку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,167-168,170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання процесуального керівника - прокурора групи прокурорів прокуратури Харківської області ОСОБА_1 - задовольнити.

Накласти арешт на виявлені та вилучені в ході обшуків за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_2 проведеного 16.11.2017 на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 18.10.2017 майно, а саме:

1. Ноутбук чорного кольору фірми DELL № V7D8VL8VUD-7FPHQ-DDV87-6BW8F з зарядним пристроєм;

2. Мобільний телефон марки Apple Iphone 7, IMEI №353815088106012 білого кольору;

3. Заграничний паспорт на імя ОСОБА_2 № ER 313118 ;

4. Мобільний телефон марки Apple Iphone 5, IMEI №013881009144104 чорно-графітового кольору у чохлі чорного кольору;

5. Мобільний телефон марки Apple Iphone 4, білого кольору, Model А1387 іс:579с-Е2430А;

6. Жорсткий диск білого кольору №s/n:wx40a8988623;

7. Флеш носії у кількості 3 шт.(2 білого, 1 чорного кольору);

8. Флеш носій у деревяному корпусі з написом «Motif»;

9. Печаті у кількості 2 штук (1 зеленого кольору без напису, 1 сірого кольору з написом «Торговий дім Бетонекс буд» Trodat printy 16040;

10. Банківська картка «ПриватБанк» №5168742024464293 (Gold);

11. Банківська картка «Ощадбанк» №5167490094877694;

12. Візитна картка на імя ОСОБА_2;

13. Блокнот синьо-жовтого кольору;

14. Золота монета (банківська) 1 шт. у зеленій коробці ;

15. Золотий сертифікат «Імексбанк»№037688 у синій коробці;

16. Трудова книжка на імя ОСОБА_6 разом із документами у кількості 8 шт.;

17. Документи у кількості 20 шт. у фалі;

18. Документи Акредитовного центру сертифікації ключів на 1 арк. разом з флеш носієм білого кольору;

19. Ноутбук чорного кольору Acer s\n: LXR 904045747026602000 разом із зарядним пристроєм, в чохлі чорного кольору;

20. Банківська картка «Приватбанк» №5168742200633638;

21. Банківська картка «Приватбанк» №4029611009435921;

22. Жорсткий диск s/n wcc2er363004;

23. Планшет Ipad mini Serial: DLXQG9BGHMK в кольоровому чохлі ;

24. Плашет Ipad 64 gb Serial: GB024K3JETV ;

25. Копія паспорта на імя ОСОБА_2, КМ780267 на 2 арк.;

26. Аркуш паперу у файлі на 1 арк. з приводу господарської діяльності ТОВ «Мастер Преміум»;

27. Копії запитів слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Київі на 8 арк;

28. Свідоцтво на знак якості товарів і НОМЕР_1 на 4 арк.;

29. Банківська картка №5167991001235694 на імя ОСОБА_7;

30. 4 лазерних диска CD-R у коробках ;

31. Візитна картка на імя ОСОБА_7 (ODESSA GAZ, START LPG) у кількості 3 шт.;

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, особи, які не приймали участь при розгляді клопотання можуть подати апеляцію в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: В.А.Єжов