Ухвала суду № 70458364, 08.11.2017, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/2858/13-ц

Провадження №6/713/20/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2017 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Кириляк А.Ю., з участю секретаря Перепелиця Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця заяву ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал », про заміну сторони виконавчого провадження, по цивільній справі Вижницького районного суду Чернівецької області №713/2858/13-ц за позовом ПАТ «Дельтабанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Представник ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал » звернувся в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі по цивільній справі Вижницького районного суду Чернівецької області №713/2858/13-ц за позовом ПАТ «Дельтабанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

У заяві вказував, що Вижницький районний суд Чернівецької області задовольнив позов ОСОБА_2 Акціонерного товариства" Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним зговором № 003-25012-270208 від 2/27/2008, на підставі якого було видано виконавчий лист та передано у ВДВС Вижницького РУЮ.

19 грудня 2016 року Публічне Акціонерне Товариство" Дельта Банк" та ТзОВ «Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал» (ЗНВІПФ "ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1"), керуючись главою 47 ЦК України, склали Договір відступлення прав вимоги №2/К, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги № 2/К, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (ЗНВІПФ "ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1"), набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ОСОБА_2 Акціонерного Товариства" Дельта Банк", включно і до відповідача.

Просить замінити сторону (стягувача) по справі із заміною сторони з ОСОБА_2 Акціонерного Товариства" Дельта Банк" на його правонаступника - ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» , за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

У судове засідання представник - ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» не з'явився, в адресованій суду заяві просив проводити судове засідання без участі представника ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та задовольнити заяву.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, будучи належно повідомленим про місце, день та годину слухання справи, причини неявки суду не повідомив.

У судове засідання представник ПАТ " Дельта Банк" не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час .

Представник відділу Вижницького ДВС у судове засідання не з'явилася, будучи належно повідомленим про місце, день та годину слухання справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити з наступних підстав.

Судом установлено, що 24.12.2013 року Вижницьким районним судом Чернівецької області винесено рішення по цивільній справі №2-2858/13, яким задоволено позов Позов ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Черешенька Вижницького району Чернівецької області (ІПН НОМЕР_1), на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № 26258902259897, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором № №003-25012-270208 від 27.02.2008 року в сумі 11124,91 (одинадцять тисяч сто двадцять чотири гривні дев»яносто одна копійка). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк» судові витрати, а саме, судовий збір в сумі 229,40 гривень.

06 червня 2014 року Вижницьким районним судом Чернівецької області видано виконавчі листи та направлено ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк»

19 грудня 2016 року Публічне Акціонерне Товариство" Дельта Банк" та ТзОВ «Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал» (ЗНВ1ПФ "ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1"), керуючись главою 47 ЦК України, склали Договір відступлення прав вимоги №2/К, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги № 2/К, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (ЗНВІПФ "ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1"), набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ОСОБА_2 Акціонерного Товариства" Дельта Банк", включно і до відповідача.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч.1 ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 1 ст.1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч.1 ст.510 ЦК України, сторонами у зобовязанні є боржник і кредитор.

Статтею 512 ЦК України визначено, шо однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Вказана норма кореспондується у ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.1 ст.37 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Виходячи з зазначених положень закону, під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правонаступника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, в тому числі, і відступлення права вимоги.

Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження у разі заміни кредитора у зобов'язанні, оскільки відповідно до вимог ст.ст.512-514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов'язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.

З вищезазначеного вбачається, що із заявою про заміну сторони може звернутися будь-яка сторона, а також сама зацікавлена особа, яка не є стороною виконавчого провадження, або стороною по справі. При цьому відповідно до ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.37, 378 ЦПК України така заміна сторони можлива на будь-якій стадії судового провадження.

Вказана правова позиція узгоджується з позицією Верховного Суду України, що висловлена у постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13, яка в силу ст.360-7 ЦПК України є обов'язковою до застосування для всіх суддів України.

Враховуючи викладені вимоги закону та досліджені в судовому засіданні письмові докази суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст.11, 202, 510, 512, 514, 1077 ЦК України та керуючись ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.37, 209-210, 360-7, 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал », про заміну сторони виконавчого провадження, по цивільній справі Вижницького районного суду Чернівецької області №713/2858/13-ц за позовом ПАТ «Дельтабанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, задовольнити.

Замінити сторону (стягувача по справі із заміною сторони з ОСОБА_2 Акціонерного Товариства "Дельта Банк " на його правонаступника - ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» ЗНВІПФ "ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1"), за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 ( Банківські реквізити, ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» ЗНВІПФ "ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1"), розрахунковий рахунок - 265001581, у AT "ОСОБА_3 Аваль" МФО 380805, код ЄДРПОУ 36676934.

Ухвала суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернівецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А. Ю. Кириляк