Ухвала суду № 70458178, 16.11.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Апеляційне провадження № 11сс/790/1846/17 Слідчий суддя: Васильєва Н.М.

Справа № 639/6366/17 Доповідач: Цілюрик В.П.

Категорія: ст.173 КПК України

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Цілюрика В.П.,

суддів - Бездітка В.М., Чопенка Я.В.,

за участюсекретаря - Ілюхіної К.А.,

прокурора - Яковця К.І.,

представника власника майна - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданої в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2017 року, якою клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 42017221080000341 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, задоволено та накладено арешт на майно, -

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою слідчого судді клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 42017221080000341 було задоволено та накладено арешт на пістолет ПМР ХКГН 2702 та дозвіл на зберігання та використання травматичної зброї ПМР ХКГН 270, що виданий на імя ОСОБА_2 № 841151, які належать останньому шляхом заборони користування, володіння, розпорядження ним. Слідчий суддя посилався на те, що прокурором доведені підстави для накладення арешту на майно, як речового доказу в кримінальному провадженні, та з метою запобігання настанню ризиків, вважав за необхідне задовольнити клопотання про арешт майна. З таким рішенням слідчого судді не погодилася представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2017 року скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання про арешт майна. ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначає, що вилучені у ОСОБА_2 пістолети, рушниці та патрони придбані ним на законних підставах, оскільки є спеціальні дозволи на зброю № 2622 та № 7475, які є дійсними до 21.05.2018 року, крім того було вилучено посвідчення на імя ОСОБА_2 на два спецзасоби. Вказана зброя була предметом судово-балістичної експертизи, відповідно до висновку якої обидва пристрої ПМР перероблені заводським способом, і ці перетворення відповідають даним, вказаним у дозволах на зброю. Вказує, що розгляд клопотання був проведений за відсутності власника майна. Прокурор, обгрунтовуючи клопотання, не надав достатніх доказів обставин, викладених у ньому. У кримінальному провадженні нікому не повідомлено про підозру, у клопотанні не наведено необхідності накладення арешту на майно. Слідчий суддя не звернув уваги на порушення прокурором строків звернення з клопотанням про арешт майна, вилученого ще 15.09.2017 року, тому не мав права розглядати по суті клопотання, подане з порушенням строків. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника власника майна, яка підтримала апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти її задоволення, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вимог апеляційної скарги. З наданих суду матеріалів вбачається, що 25.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017221080000341 були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Санкція зазначеної статті передбачає відповідальність за носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу. 15.09.2017 року в ході проведення обшуку в рамках кримінального провадження №42017221080000302 у домоволодінні за адресою: Полтавська обл., Полтавський р-н, с. Петрівка, вул. Підгірна, 41, за місцем мешкання ОСОБА_2, виявлено та вилучено пістолет ПМР ХКГН 2702 та дозвіл на зберігання та використання травматичної зброї ПМР ХКГН 270, що виданий на імя ОСОБА_2 № 841151, однак встановлено, що даної травматичної зброї за вищевказаною адресою не має. Відповідно до висновку експертизи зброї № 18301/18512-18516 від 12.10.2017 року (а.с. 21) пістолет ПМР ХКГН 2702 виготовлений саморобним способом шляхом переробки (заміна ствола на нарізний ствол саморобного виготовлення) з пристрою «ПМР» калібру 9 мм P.A., який був виготовлений заводським способом на базі пістолету «ПМ» калібру 9 мм NoFH27072, виготовленого у 1980 році на Іжевському механічному заводі, вказаний пістолет придатний для стрільби бойовими припасами заводського виготовлення - пістолетними патронами калібру 9x18ПМ. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, і у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу, де вказано, що речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Враховуючи, що 25.10.2017 року процесуальним керівником з матеріалів кримінального провадження № 42017221080000302 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, в рамках якого було проведено вищезазначений обшук, були виділені матеріали досудового розслідування за № 42017221080000341 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України колегія суддів вважає обгрунтованим висновок слідчого судді щодо необхідності накладення арешту на майно в даному кримінальному провадженні. Прокурором доведено, що вилучені пістолет ПМР ХКГН 2702 та дозвіл на зберігання та використання травматичної зброї ПМР ХКГН 270, що виданий на імя ОСОБА_2 № 841151 відповідають критеріям ст. 98 КПК України в рамках кримінального провадження № 42017221080000341, оскільки експертизою встановлено, що вилучений пістолет виготовлений саморобним способом, а власником майна чи його представником цього не спростовано та не надано дозволу, який би посвідчував право на зберігання та використання саме цього пістолету. Таким чином завдання кримінального провадження в даному випадку виправдовують застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження. Доводи представника власника майна щодо порушення прокурором строків звернення з клопотанням, відсутності особи, якій повідомлено про підозру, розгляд клопотання за відсутності власника майна не є безумовною підставою для скасування ухвали слідчого судді, враховуючи доведену необхідність арешту вилученого пістолету та дозволу.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2017 року, якою клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 42017221080000341 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, задоволено та накладено арешт на майно залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді