Ухвала суду № 70456171, 15.11.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/11687/17

Провадження № 1-кс/428/5042/2017

УХВАЛА

про надання тимчасового доступу

15 листопада 2017 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., за участю секретаря Василович Г.Ю., старшого слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Черниша Д.О., прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури Гринченка Д.В., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Черниша Д.О., погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Гринченком Д.В., про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Черниша Д.О., погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Гринченком Д.В., про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12017130370002433 від 11.08.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.10.2015 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Канцедалом О.О. в межах виконавчого провадження №48976324 від 08.10.2015 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження на підставі виконавчого листа Дніпровського районного суду м. Києва №755/6361/15 від 22.05.2015, згідно якого було накладено арешт на все майно, що належить ТОВ «Луганський завод трубопровідної арматури «Маршал» (код ЄДРПОУ №04671406).

13.10.2015 на підставі вказаної постанови про арешт майна державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шумило О.В. внесено до державного реєстру речових прав на нерухоме майно обтяження у вигляді арешту майна на все нерухоме майно, що належить ТОВ «Луганський завод трубопровідної арматури «Маршал» (код ЄДРПОУ №04671406).

23.03.2016 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Віхліним Д.В. в межах виконавчого провадження №50478236 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження на підставі наказу Господарського суду Луганської області від 23.02.2016 №913/1219/15, згідно якого було накладено арешт на все майно, що належить ТОВ «Луганський завод трубопровідної арматури «Маршал» (код ЄДРПОУ №04671406).

30.03.2016 на підставі вказаної постанови про арешт майна Віхліним Д.В. внесено до державного реєстру речових прав на нерухоме майно обтяження у вигляді арешту майна на все нерухоме майно, що належить ТОВ «Луганський завод трубопровідної арматури «Маршал» (код ЄДРПОУ №04671406).

23.02.2017 державним реєстратором відділом надання адміністративних послуг Сєвєродонецької міської ради Король Тетяною Миколаївною, незважаючи на наявність обтяжень, на підставі акту приймання - передачі нерухомого майна від 11.12.2013 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано виникнення права власності у ТОВ «Спецохоронсистема» (код ЄДРПОУ №39024427) на нежитлове приміщення за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Першотравнева, 33/33, що раніше на праві приватної власності належало ТОВ «Луганський завод трубопровідної арматури «Маршал» (код ЄДРПОУ №04671406).

03.03.2017 державним реєстратором відділом надання адміністративних послуг Сєвєродонецької міської ради Король Т.М., незважаючи на наявність обтяжень, на підставі акту приймання - передачі нерухомого майна від 11.12.2013 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано виникнення права власності у ТОВ «Спецохоронсистема», код ЄДРПОУ № 39024427 на нежитлове приміщення за адресою: м. Рубіжне, вул. Хмельницького Б., буд. 69, приміщення №1, що раніше на праві приватної власності належало ТОВ «Луганський завод трубопровідної арматури «Маршал»» (код ЄДРПОУ №04671406).

Допитана свідок державний реєстратор Король Т.М. пояснила, що вказані реєстрації виникнення прав власності до державного реєстру речових прав на нерухоме майно насправді були внесені нею на підставі та у порядку передбаченим законом. Також пояснила, що на момент здійснення реєстрацій нею особисто перевірялась наявність обтяжень на об'єктах та на суб'єкті прав на нерухоме майно, про те такі обтяження були відсутні. Витяги з державного реєстру про відсутність обтяжень, а також документи, що слугували підставою виникнення права власності зберігаються в реєстраційній справі, що знаходиться в архіві міської ради за місцем розміщення об'єкту нерухомості.

В клопотанні ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, а саме з можливістю їх вилучення до: реєстраційної справи за об'єктом нерухомості за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Першотравнева, 33/33, які перебувають у володінні Сєвєродонецької міської ради, що розташована за адресою: м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 32а, які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши слідчого, прокурора, які повністю підтвердили наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримали, просили його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частинами 3-6 ст.132 КПК України передбачено:

3. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

5. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

6. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

Згідно з ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Пунктом 8 ч.1 ст.162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя вважає доведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, що розглядається, та які перебувають у володінні Сєвєродонецької міської ради. Отже, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без виклику в судове засідання вказаної юридичної особи.

В судовому засіданні встановлено, що 11.08.2017 до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №12017130370002433 від 30.10.2017.

На обґрунтування доводів клопотання стороною кримінального провадження надано вищевказаний витяг з кримінального провадження та копії: подання (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 02.08.2017 №48976324/20.1/12, виконавчого листа від 16.04.2015 по справі №755/6361/15, ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 09.06.2015 по справі №755/6361/15-ц, постанови про відкриття виконавчого провадження №48976324 від 08.10.2015, постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 08.10.2015, інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта №93341414 від 01.08.2017, інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №93343003 від 01.08.2017, протоколу допиту свідка Король Т.М. від 05.10.2017, відповіді на запит від 23.10.2013 №021-34/4908.

Як вбачається з тексту клопотання, стороною кримінального провадження ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, а саме до: реєстраційної справи за об'єктом нерухомості за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Першотравнева, 33/33, які перебувають у володінні Сєвєродонецької міської ради.

Проте, стороною кримінального провадження подане до слідчого судді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до вказаної реєстраційної справи, яке не відповідає вимогам чинного КПК України, а саме: ч.2 ст.160, ч.1 ст.162 КПК України, у зв'язку з тим, що стороною кримінального провадження ставиться питання щодо надання тимчасового доступу до речей і документів згідно вимог глави 15 КПК України (а саме до оригіналів вказаної реєстраційної справи), без визначення до якої саме охоронюваної законом таємниці відносяться вказані документи і відомості, що в них містяться; без зазначення конкретного пункту частини 1 статті 162 КПК України щодо такої охоронюваної законом таємниці.

Крім того, як вбачається з копії протоколу допиту свідка Король Т.М. від 05.10.2017, свідок пояснила, що реєстраційна справа знаходиться в архіві міської ради за місцем розміщення об'єкту нерухомості. Отже, стороною кримінального провадження у клопотанні зазначена інша юридична особа, у володінні якої перебуває вищевказана реєстраційна справа.

Отже, стороною кримінального провадження в порушення вимог ч.3, 5 ст.132, п. 5-6 ч.2 ст.160, п.2 ч.5 ст.163 КПК України не додано до клопотання доказів обставин, на які вона посилається у тексті клопотання, а також не вказано і не обґрунтовано, а саме: які саме потреби вказаного досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, та необхідність саме вилучення вказаних документів.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження не вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також що вилучення зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави відмовити у задоволенні клопотання.

За таких обставин на день розгляду клопотання, не вбачається підстав для його задоволення, оскільки клопотання є необґрунтованим та стороною кримінального провадження не доведено необхідність надання доступу до вказаних документів у межах цього кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Черниша Д.О., погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Гринченком Д.В., про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Н. В. Бойко