Ухвала суду № 70456128, 15.11.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/11691/17

Провадження № 1-кс/428/5046/2017

УХВАЛА

про надання тимчасового доступу

15 листопада 2017 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., за участю секретаря Василович Г.Ю., старшого слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Черниша Д.О., прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури Гринченка Д.В., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Черниша Д.О., погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Гринченка Д.В., про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Черниша Д.О., погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Гринченка Д.В., про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017130370002433 від 11.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.10.2015 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Канцедалом О.О. в межах виконавчого провадження №48976324 від 08.10.2015 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження на підставі виконавчого листа Дніпровського районного суда м. Києва №755/6361/15 від 22.05.2015, згідно якого було накладено арешт на все майно, що належить ТОВ «Луганський завод трубопровідної арматури «Маршал» (код ЄДРПОУ №04671406).

13.10.2015 на підставі вказаної постанови про арешт майна державним реєстратором управлінням державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шумило О.В. внесено до державного реєстру речових прав на нерухоме майно обтяження у вигляді арешту майна на все нерухоме майно, що належить ТОВ «Луганський завод трубопровідної арматури «Маршал» (код ЄДРПОУ №04671406).

23.02.2017 державним реєстратором відділу надання адміністративних послуг Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_5 незважаючи на наявність обтяжень, на підставі акту приймання - передачі нерухомого майна від 11.12.2013 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано виникнення права власності у ТОВ «Спецохоронсистема» (код ЄДРПОУ №39024427) на нежитлове приміщення за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Першотравнева, 33/33, що до цього на праві приватної власності належало ТОВ «Луганський завод трубопровідної арматури «Маршал» (код ЄДРПОУ №04671406).

03.03.2017 державним реєстратором відділу надання адміністративних послуг Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_5 незважаючи на наявність обтяжень, на підставі акту приймання - передачі нерухомого майна від 11.12.2013 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано виникнення права власності у ТОВ «Спецохоронсистема» (код ЄДРПОУ №39024427) на нежитлове приміщення за адресою: м. Рубіжне, вул. Хмельницького Б., буд. 69, приміщення №1, що до цього на праві приватної власності належало ТОВ «Луганський завод трубопровідної арматури «Маршал» (код ЄДРПОУ №04671406).

Допитана свідок державний реєстратор ОСОБА_5 пояснила, що вказані реєстрації виникнення прав власності до державного реєстру речових прав на нерухоме майно насправді були внесені нею на підставі та у порядку передбаченим законом. На момент здійснення реєстрацій нею особисто перевірялась наявність обтяжень на об'єктах та на суб'єкті прав на нерухоме майно, про те такі обтяження були відсутні.

В клопотанні ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, а саме з можливістю їх вилучення до: ухвал та виконавчих листів Дніпровського районного суду м. Києва у цивільній справі №755/6361/15-ц, які перебувають у володінні Дніпровського районного суду м. Києва, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Івана Сергієнка, 3, які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши слідчого, прокурора, які повністю підтвердили наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримали, просили його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частинами 3-6 ст.132 КПК України передбачено:

3. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

5. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

6. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

Згідно з ст.160 КПК України: 1. Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

2. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає доведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, що розглядається, та які перебувають у володінні Дніпровського районного суду м. Києва. Отже, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без виклику в судове засідання представника вказаного суду.

В судовому засіданні встановлено, що 11.08.2017 до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України, з відповідною фабулою, що підтверджується витягом з кримінального провадження №12017130370002433 від 30.10.2017.

Як вбачається з тексту клопотання, стороною кримінального провадження ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, а саме до: ухвал та виконавчих листів Дніпровського районного суду м. Києва у цивільній справі №755/6361/15-ц, які перебувають у володінні Дніпровського районного суду м. Києва.

На обґрунтування доводів клопотання стороною кримінального провадження надано вищевказаний витяг з кримінального провадження та копії: подання (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 02.08.2017 №48976324/20.1/12, виконавчого листа від 16.04.2015 по справі №755/6361/15, ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 09.06.2015 по справі №755/6361/15-ц, постанови про відкриття виконавчого провадження №48976324 від 08.10.2015, постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 08.10.2015, інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта №93341414 від 01.08.2017, інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №93343003 від 01.08.2017, протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 05.10.2017, відповіді на запит від 23.10.2013 №021-34/4908.

Як вбачається з копії ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 09.06.2015 по справі №755/6361/15-ц, 09.06.2015 була постановлена ухвала про виправлення описки в ухвалі та виконавчих листах від 16.04.2015 по справі №755/6361/15-ц за заявою ПАТ «Креді Агріколь банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Згідно з копіями виконавчого листа від 16.04.2015, постанови про відкриття виконавчого провадження №48976324 від 08.10.2015, постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 08.10.2015, на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження №48976324 з примусового виконання виконавчого листа №755/6361/15, виданого Дніпровським районним судом м. Києва.

Отже, стороною кримінального провадження в порушення вимог ч.2 ст.160, п.1, 2 ч.5 ст.163, ч.3, 5 ст.132 КПК України не додано до клопотання доказів обставин, на які вона посилається у тексті клопотання, а саме: підстави вважати, що ухвали і виконавчі листи Дніпровського районного суду м. Києва з цивільної справи №755/6361/15-ц перебувають саме у володінні Дніпровського районного суду м. Києва; вищевказані ухвали та виконавчі листи зі цивільної справи №755/6361/15-ц самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Водночас, клопотання сторони кримінального провадження в частині надання Дніпровським районним судом м. Києва тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, не підлягає задоволенню, оскільки стороною кримінального провадження в порушення вимог ч.1 ст.159, п.7 ч.2 ст.160, ч.7 ст.163 КПК України: у клопотанні недоведена доцільність вилучення і необґрунтована наявність достатніх підстав вважати, що саме без вилучення вказаних речей і документів існує реальна загроза зміни або знищення таких речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Посилання сторони кримінального провадження на те, що оригінали зазначених речей і документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто будуть використані як докази, не доводять того, що копії вказаних речей і документів не зможуть підтвердити викладені стороною кримінального провадження у клопотанні обставини. Також стороною кримінального провадження до клопотання не додано будь-яких доказів того, що у провадженні призначено експертизу, для забезпечення проведення якої слід отримати саме оригінали вищевказаних речей і документів, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження не вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також що вилучення зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави відмовити у задоволенні клопотання.

За таких обставин на день розгляду клопотання, не вбачається підстав для його задоволення, оскільки клопотання є необґрунтованим та стороною кримінального провадження не доведено необхідність надання тимчасового доступу до вказаних документів у межах цього кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Черниша Д.О., погодженого прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Гринченка Д.В., про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Н. В. Бойко