Ухвала суду № 70454098, 23.11.2017, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

справа № 198/709/17

провадження № 2/0198/281/17

У Х В А Л А

23 листопада 2017 року суддя Юр’ївського районного суду Дніпропетровської області Гайдар І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Юр’ївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області як органу приватизації, третя особа ОСОБА_2, яка діє від свого імені та як законний представник в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, про визнання недійсними та скасування розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Юр’ївської РДА Дніпропетровської області як органу приватизації про визнання недійсними та скасування розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі рішення виконавчого комітету Чаплинської сільської ради Юр’ївського району Дніпропетровської області від 23 березня 2006 року йому було надано квартиру, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, Юр’ївський район, с. Чаплинка, вул. Тараса Шевченка (Інтернаціональна), б. 11, кв. 1. Позивач разом з родиною вселився у вказане житлове приміщення та 15 травня 2006 року зареєстрував місце свого проживання.

У грудні 2006 року ОСОБА_1 виїхав до м. Перштравенська Дніпропетровської області, надавши дозвіл своєму братові ОСОБА_4 разом з його дружиною тимчасово проживати у вказаній квартирі.

У квітні 2017 року позивач вирішив звернутись до Юр’ївської РДА з метою приватизувати житлове приміщення, проте дізнався, що відповідно до розпорядження керівника органу приватизації від 14 березня 2007 року № 9 та виданого на його підставі свідоцтва про право власності на житло квартира належить на праві спільної сумісної власності у рівних частках ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Однак, ОСОБА_1 вважає, що вищезазначене розпорядження органу приватизації про передачу у власність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спірної квартири видане з порушенням встановленого законом порядку приватизації житлового фонду, оскільки останні не являються членами сім’ї позивача. До того ж, згоди на приватизацію житлового приміщення ОСОБА_1 не надавав.

На підставі викладеного позивач змушений звернутись до суду та просить визнати недійсними та скасувати розпорядження органу приватизації Юр’ївської РДА № 9 від 14 березня 2017 року та свідоцтво про право власності на житло, видане органом приватизації Юр’ївської РДА 14 березня 2017 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Справа підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження немає. Цивільну справу може бути призначено до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Крім того, в порядку підготовки справи до судового розгляду позивач просив витребувати з Юр’ївської РДА Дніпропетровської області документи, на підставі яких видано розпорядження керівника органу приватизації від 14 березня 2007 року № 9 про передачу у власність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 квартири, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Юр’ївський район, с. Чаплинка, вул. Тараса Шевченка (Інтернаціональна), б. 11, кв. 1. В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 зазначив, що у відповідь на письмовий запит про надання вищенаведених документів йому відмовлено.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилося, - до початку розгляду справи по суті.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням відповідно до ст. 137 ЦПК України зобов’язаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, клопотання позивача про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 137 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Юр’ївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області як органу приватизації, третя особа ОСОБА_2, яка діє від свого імені та як законний представник в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, про визнання недійсними та скасування розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Призначити судовий розгляд на 06 грудня 2017 року об 11.00 годині у залі Юр’ївського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, смт Юр’ївка, вул. Центральна, 89, поверх 1, к. 2.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

В порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати Юр’ївську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області надати до суду документи, на підставі яких видано розпорядження керівника органу приватизації від 14 березня 2007 року № 9 про передачу у власність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 квартири, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Юр’ївський район, с. Чаплинка, вул. Тараса Шевченка (Інтернаціональна), б. 11, кв. 1.

Витребувані докази надати на адресу Юр’ївського районного суду Дніпропетровської області у строк до 06.12.2017 року.

У випадку неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд із обов’язковим зазначенням причин протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 06.12.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу також пропонується до початку розгляду справи по суті пред’явити зустрічний позов, якщо такий є.

Роз’яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз’яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити, що учасники судового процесу можуть отримувати судові виклики і повідомлення в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, подавши до суду заявку, роздруковану з порталу Судової влади України (http://court.gov.ua/smsec) або отримати її в суді. В разі подання відповідної заявки судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатись на номер мобільного телефону, вказаний у заявці.

Копію ухвали направити відповідачу для виконання та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Гайдар