Ухвала суду № 70454080, 23.11.2017, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

справа № 198/601/17

провадження № 2/0198/243/17

УХВАЛА

23 листопада 2017 року Юр’ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гайдар І.О., за участю секретаря судового засідання Ткаченко Т.О., представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Юр’ївка Дніпропетровської області заяву представника відповідача про залучення до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до фермерського господарства "Зоря" про стягнення заборгованості за кредитним договором № 63/25/14-KL від 10.04.2014 року, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою до ФГ "Зоря", третя особа Публічне акціонерне товариство "Златобанк",про стягнення заборгованості за кредитним договором № 63/25/14-KL від 10.04.2014 року, обґрунтовуючи позовні вимоги серед іншого таким.

Рішенням Юр’ївського районного суду Дніпропетровської області від 22.06.2016 року у справі № 198/652/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ФГ "Зоря" та ОСОБА_5 солідарно стягнуто з останніх на користь позивача заборгованість в загальній сумі 11 803 617,54 грн., яка утворилась в результаті невиконання позичальником ФГ «Зоря» взятих на себе зобов’язань за кредитним договором № 63/25/14-KL від 10.04.2014 року, укладеним між ПАТ "Златобанк" та ФГ "Зоря". Суд, приймаючи рішення у справі, встановив, що до ОСОБА_4 як до поручителя за вказаним кредитним договором, який в повному обсязі виконав за боржника зобов’язання, перейшли права нового кредитора у цьому зобов’язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання. Зокрема, і за договором поруки № 63/25/14-KL/Р-2 від 10.04.2014 року, укладеним між ПАТ "Златобанк" та ОСОБА_5

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_5, в обґрунтування клопотання зазначивши, що у разі постановлення рішення в справі на користь ОСОБА_4 останній набуде право звернутися з вимогою до ОСОБА_5 як до поручителя про сплату боргу за ФГ "Зоря". Крім того, підприємству не відомо чи відбулось з боку солідарного боржника ОСОБА_5 виконання рішення суду по справі № 198/652/15-ц.

Представники позивача заперечували проти задоволення клопотання, вважаючи, що судове рішення не може вплинути на права і обов’язки ОСОБА_5, а позивач наділений процесуальним правом самостійно визначати склад осіб, яких вважає необхідним залучити до участі у справі.

Розглянувши клопотання, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частина друга статті 554 ЦК України).

За нормами ч. 2 ст. 555 ЦК України поручитель має право висунути проти вимоги кредитора заперечення, які міг би висунути сам боржник, за умови, що ці заперечення не пов’язані з особою боржника.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов’язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи обставини справи, а саме те, що до позивача перейшли всі права кредитора за кредитним договором, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання, у ОСОБА_4 може за рішенням суду виникнути право заявити вимогу до ОСОБА_5, суд вважає необхідним залучити до участі у справі як третю особу без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадку залучення до участі у справі інших осіб.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 191, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ФГ "Зоря" ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до фермерського господарства "Зоря", третя особа Публічне акціонерне товариство "Златобанк",про стягнення заборгованості за кредитним договором № 63/25/14-KL від 10.04.2014 року ОСОБА_5 як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Відкласти розгляд справи на 07 грудня 2017 року о 13-00 годині.

ОСОБА_1 ухвали направити ОСОБА_5

Запропонувати третій особі у строк до 07 грудня 2017 року подати письмові пояснення щодо позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Гайдар