Ухвала суду № 70452055, 20.01.2014, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/1918/13-ц

Провадження № 2/172/99/14

У Х В А Л А

20 січня 2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді – Порох К.Г.,

при секретарі – Голубенко Т.В.

за участю представників :позивача ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до СФГ"ПРОГРЕС" Васильківського району Дніпропетровської області, Шевченківської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області

Про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні майном

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на ті обставини, що на території села Хуторо-Чаплине Васильківського району Дніпропетровської області по вул.Молодіжна,8 знаходиться комплекс споруд(нерухомого майна),що складається з сіносховища, зерносховища, комори та вагової. Вона володіє зазначеним майном з 2004року і просить витзнати за нею право власності на це майно в порядку набувальної давності відповідно до ст.344ЦК України.

Представник відповідача проти позову заперечував та звернувся до суду з зустрічним позовом про визнання права власності на спірне нерухоме майно, посилаючись на те, що господарство з часу свого утворення 23 вересня 2002 року самостійно і одноособово володіє та користується спірним нерухомим майном за вказаною адресою. Право власності на нього ні за ким не зареєстровано, про що свідчить виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців. Крім того, господарству під виробничими спорудами надана в оренду земельна ділянка площею 1,643га.

В порядку ст.344ЦК України просить визнати право власнсті за СФГ"Прогрес", задовольнивши зустрічний позов.

Так як господарство не може надати підтвердження наявності спірного майна у вигляді технічного паспорту , в зв"язку з відмовою особи, що надає послуги з технічної інвентарізації нерухомого майна через відсутність правовстановлюючих документів, просять в порядку забезпечення доказів доручити фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4 провести інвентарізацію нерухомого майна за адресою с.Хуторо-Чаплине Васильківського району Дніпропетровської області вул.Молодіжна,8.

Представник позивача не заперечувала проти прийняття зустрічної позовної заяви та доручення проведення інвентарізації спірного майна фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4.

Представник Шевченківської сільської ради в судове засідання не з"явився, повідомлений належним чином.

Суд вислухав сторони, вивчив надлані матеріали та приходить до наступного.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом,якщо обидва позови взаємоповґ"язані і спільний розгляд є доцільним, зокрема, коли вони випливають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися , або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об"єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Позовні вимоги сторін у справі про визнання права власності на одне і те ж майно взаємопов"язані між собою, спільний їх розгляд є доцільним, оскільки задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Отже є підстави для прийняття зустрічного позову та об"єднання його з первісним позовом в одне провадження.

Відповідно до ст.133ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Оскільки сторони не заперечують наявність спірного нерухомого майна, яке не заінвентарізоване у встановленому порядку та не визначена його дійсна вартість на час звернення сторін до суду, суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача за зустрічним позовом та доручити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 провести інвентарізацію нерухомого майна по вул. Молодіжній,8 в селі Хуторо-Чаплине Васильківського району Дніпропетровської області, що складається з сіносховища, зерносховища, комори та вагової, вказавши їх технічний стан та дійсну вартість на день інвентарізації.

На підставі вищекладеного та керучсиь ст.ст.123,130,133-135ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В

Зустрічну позовну заяву СФГ"Прогрес" до ОСОБА_3, Шевченківської сільської ради про визнання права на нерухоме майно прийняти до провадження та об"єднати в одне провадження з позовом ОСОБА_3 до СФГ"Прогрес" Васильківського району Дніпропетровської області,Шевченківської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні майном.

В порядку забезпечення доказів доручити фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4 провести інвентарізацію нерухомого майна по вул. Молодіжній,8 в селі Хуторо-Чаплине Васильківського району Дніпропетровської області, що складається з сіносховища, зерносховища, комори та вагової, вказавши їх технічний стан та дійсну вартість на день інвентарізації.

Ухвала в частині забезпечення доказів може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: