Ухвала суду № 70450588, 22.11.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старосуда М.І.

Суддів: Яковенка М.М. , Лях О.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі № 644/8173/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Державного виконавця Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2

про визнання неправомірними дій державного виконавця, скасування постанов,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду знаходилась апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.10.2016р. по справі №644/8173/16-а за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій державного виконавця, скасування постанов.

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв’язку з несплатою судового збору в розмірі 1378 грн. за подання апеляційної скарги.

У встановлений в ухвалі строк позивач 07.11.2016 року сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1378 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.10.2016р. по справі № 644/8173/16-а залишено без змін.

На адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про вирішення питання щодо сплати судового збору в розмірі 1378 грн., оскільки постановою суду від 30 березня 2017 року його позов задоволено частково і додатковою ухвалою від 15.05.2017 року з відповідача стягнуто судовий збір в розмірі 551,20 грн. за подання позовної заяви.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, дослідивши обґрунтування заяви про ухвалення додаткового судового рішення, вважає, що заяву слід залишити без задоволення з огляду на наступне.

Як підтверджено матеріалами справи, ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.10.2016р. позовну заяву ОСОБА_1 до державного виконавця Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання неправомірними дій державного виконавця, скасування постанов залишено без руху у зв’язку з несплатою судового збору по 551,20 грн. за кожну вимогу немайнового характеру, а всього в сумі 2756 грн. за подання позовної заяви.

У зв’язку з оскарженням вказаної ухвали суду позивач 07.11.2016 року сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1378 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.10.2016р. по справі № 644/8173/16-а залишено без змін.

06.12.2016 року позивач звернувся до суду із заявою про зміну позовних вимог, в якій зазначив лише одну позовну вимогу немайнового характеру - визнання протиправними дій державного виконавця з примусового виконання постанови і за вказану позовну вимогу сплатив судовий збір в розмірі 551,21 грн.

Отже, позивач фактично виконав частково ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.10.2016р. про залишення позову без руху, яка ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2016 року залишена без змін.

У заяві про прийняття додаткової ухвали заявник вказує, що при постановленні ухвали від 23 листопада 2016 року Харківським апеляційним адміністративним судом не було вирішено питання про судові витрати.

Колегія суддів зазначає, що порядок розподілу судових витрат встановлюється статтею 94 КАС України.

Так, відповідно до частин 1, 3 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Тобто, нормами адміністративного судочинства передбачено присудження судових витрат тільки за умови, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень.

В даному випадку ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2016 року апеляційну скаргу, за подання якої ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 1378 грн., залишено без задоволення, а ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.10.2016р. по справі № 644/8173/16-а залишено без змін.

Отже, судове рішення від 23.11.2016 року ухвалене не на користь ОСОБА_1, а тому відшкодування судового збору в даному випадку нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що заява про прийняття додаткового судового рішення про вирішення питання щодо сплати судового збору в розмірі 1378 грн. задоволенню не підлягає.

Керуючись 94, 165, 197, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення про вирішення питання щодо сплати судового збору в розмірі 1378 грн. відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.