Ухвала суду № 70450584, 22.11.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

22 листопада 2017 р.

Справа № 820/3305/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Донець Л.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2017р. по справі № 820/3305/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "КЕРАМЕТ"

до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2017р. задоволено позов Приватного акціонерного товариства "КЕРАМЕТ" до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначену постанову суду Харківським управлінням Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2017р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків 10 днів з моменту отримання копії ухвали. Згідно поштового повідомлення Харківським управлінням Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 09.11.2017р.

До Харківського апеляційного адміністративного суду 20.11.2017 року від Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у зв'язку з відсутністю можливості здійснення його сплати, через зупинення операцій з бюджетними коштами. Разом з тим, заявником надано копії листів Управління Державної казначейської служби України в Печерському районі м.Києва від 29.09.2017 року за № 04-04/3646, від 04.10.2017 року за № 04-04/3687, від 10.10.2017 року за № 04-04/3754, № 04-04/3755, від 15.11.2017 року за № 04-04/4258, 04-04/4255.

Слід зазначити, що вказані обставини, у доданих заявником доказах, не можуть слугувати підтвердженням об'єктивної неможливості сплати судового збору, оскільки зазначені листи містять лише інформацію про безспірне списання коштів з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, та відповідно до яких боржнику зупиняються операції з бюджетними коштами за всіма рахунками до надання відповідної інформації. Тобто, заявником не надано жодних доказів стосовно вжиття відповідних заходів щодо виділення з Державного бюджету України коштів на витрати, що пов’язані зі сплатою судового збору.

Вказані обставини не звільняють апелянта дотримуватись процесуальних обов’язків як сторони по справі.

Крім того, зазначена обставина ставить під сумнів виконання в подальшому ухвали від 03.11.2017 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Разом з тим, у відповідності до ст.129 Конституції України та ст.7 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Врховуючи вищевикладене, суддя не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Харківським управлінням Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.11.17р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Апеляційну скаргу Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.10.2017р. по справі № 820/3305/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "КЕРАМЕТ" до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Донець Л.О.