Ухвала суду № 70450373, 20.11.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 року по справі № 814/2069/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання нечинними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений.

Не погоджуючись з вказаною постановою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2017 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.187 КАС України, а саме: при звернення до суду з апеляційною скаргою апелянтом не сплачено судовий збір, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», та апелянтом не зазначено, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

04 вересня 2017 року до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання апелянта про продовження строку на усунення недоліків.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2017 року продовжено апелянту строк усунення недоліків апеляційної скарги до 20 жовтня 2017 року.

14 листопада 2017 року до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про усунення вказаних в ухвалах Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2017 року та 25 вересня 2017 року недоліків апеляційної скарги разом з копією платіжного доручення №5690 від 17 жовтня 2017 року.

Дослідивши вказане платіжне доручення суд дійшов висновку про те, що не може його прийняти, як доказ сплати судового збору, оскільки належним доказом сплати судового збору у розумінні КАС України є саме оригінал (а не копія) платіжного документу (квитанції, платіжного доручення тощо), який підписаний уповноваженою посадовою особою банку (іншої установи) і скріплений печаткою установи, яка виконала платіж, з відміткою про дату виконання платежу.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що апелянтом при зверненні до суду з апеляційною скаргою, в порушення вимог ч.3 ст. 187 КАС України, також не було зазначено, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 108, ст. ст. 102, 187, 189, 212 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Продовжити Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, встановлений ухвалами Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2017 року та 25 вересня 2017 року у справі № 814/2069/16, строк усунення недоліків апеляційної скарги до 22 грудня 2017 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Потапчук