Ухвала суду № 70450371, 14.11.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/7032/16

Категорія: 5.1.2 Головуючий в 1 інстанції: Кравченко М.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Потапчука В.О.

суддів Семенюка Г.В.

ОСОБА_1

при секретарі Алексєєвій Н.М.

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

представника апелянта ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 червня 2017 року по справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції в Одеській області до Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма «Мікромегас» про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2016 року Державна екологічна інспекція в Одеській області (далі - ДЕІ в Одеській області, позивач) звернулася до суду з позовом до ПП ВКФ «Мікромегас», в якому просила суд застосувати заходи реагування до ПП ВКФ «Мікромегас» (код ЄДРПОУ 30199632), а саме тимчасово призупинити господарську діяльність до отримання спеціального дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами та дозволу (декларації) на здійснення операцій поводження з відходами.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 02 червня 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду ДЕІ в Одеській області подано апеляційну скаргу у якій зазначено, що постанову винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права у звязку з чим апелянт просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову, якою адміністративний позов задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги ДЕІ в Одеській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

На підставі направлення від 04 квітня 2016 року, наказу від 04 квітня 2016 року № 791, в період з 15 листопада 2016 року по 05 грудня 2016 року, співробітники ДЕІ в Одеській області провели планову перевірку ПП ВКФ «Мікромегас» з питань дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами.

За адресою с. Іллічівка Комінтернівського району Одеської області, вул. Шкільна, будинки 35 та 37, наявна газова дахова котельна, на будівельних ділянках наявні дизельгенератори, електростанції бензинові, а також неорганізовані джерела викидів - бензопили, зварювальні апарати, компресори, шліфувальні машини, перфоратори, плиткорізи, верстати та інше обладнання.

Обладнання котельної, на підставі договору № 01/05-14-Ш від 01 травня 2014 року, знаходиться у веденні експлуатуючої організації ТОВ «Мікромегас Домсервіс-1». Відповідно до наказу № 31-п від 30 квітня 2014 року оператори котельної звільнені з ПП «Мікромегас» та переведені у штат ТОВ «Мікромегас Домсервіс-1».

Відповідно до наказу по підприємству від 03 жовтня 2016 року № 22-оф та акту передачі житлового будинку № 35 від 20 жовтня 2016 року у зв'язку з завершенням будівництва останніх секцій 6-ти секційного будинку 35 по вул. Шкільній у с. Іллічівка, в жовтні 2016 року, весь будинок разом з котельною передано в експлуатацію ТОВ «Мікромегас Домсервіс-1».

Згідно довідки Головного бухгалтера підприємства від 30 травня 2017 року № 166/06, даних оборотно-сальдової відомості по рахунку 10 «Основні засоби» за травень 2017 року, обліковується електростанція бензинова, балансовою вартістю 5 910,00 грн. та електростанція ЕСДА (дизельгенератор) балансовою вартістю 62 500, грн.

Відповідно інформації наданої головним енергетиком ПП ВКФ «Мікромегас» бензинова електростанція (генератор) марки Best Power № 4317-06, TYPR EP 5500, 2006 року випуску, виробництво Бельгія, потужність 5 кВт, вага 74 кг, через технічний стан та малу потужність у виробничих цілях не використовується.

На будівельний майданчик за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 1, електрична енергія постачається на підставі договору № 265 від 16 січня 2017 року, укладеного між ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» та ТОВ «Мікромегас Інвест». Дозволена потужність складає 326 кВт/г. До 16 січня 2017 року постачання електричної енергії здійснювалось на підставі договору № 6182 с/с 53 від 10 вересня 2014 року, укладеного між ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» та ТОВ «Мікромегас Інвест». Дозволена потужність складала 55 кВт. Живлення будівельного майданчика відбувається через комплексну трансформаторну підстанцію (КТП - 5585). На будівельний майданчик за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Іллічівка, вул. Шкільна 35/37, ЖК «Янтарний», електрична енергія подається на підставі договору про постачання електричної енергії № 031300 від 25 січня 2011 року. Живлення будівельного майданчику відбувається через закриту трансформаторну підстанцію ЗТП-6112. Дозволена потужність 407 кВт/г.

За результатами цієї перевірки 05 грудня 2016 року ДЕІ в Одеській області склала акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами ПП ВКФ «Мікромегас».

В акті перевірки встановлено 17 порушень нормативно-правових актів з охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, а також встановлено факт провадження господарської діяльності без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Не погоджуючись з вищевказаним позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом щодо застосування заходів реагування шляхом тимчасового призупинення господарської діяльності товариства до отримання спеціального дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами та дозволу (декларації) на здійснення операції поводження з відходами.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову суд першої інстанції виходив з того, що оскільки підприємство у добровільному порядку здійснило всі необхідні заходи для усунення виявлених за результатами перевірки порушень, пройшло процедуру реєстрації декларації на відходи та завершує процедуру отримання спеціального дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, то у задоволенні позову слід відмовити.

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції правильним та таким, що відповідає вимогам Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України, Податкового кодексу України та Закону України «Про охорону атмосферного повітря».

В апеляційній скарзі вказується на те, що зазначена постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у звязку з чим апелянтом ставиться питання про скасування постанови Одеського окружного адміністративного суду від 02 червня 2017 року та ухвалення нової постанови, якою адміністративний позов задовольнити.

Колегія суддів не погоджується з таким доводом апелянта з огляду на наступне.

Згідно ч.7 ст.7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом пяти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відповідно до ч.5 ст.11 Закону України Про охорону атмосферного повітря викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб'єкту господарювання, об'єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Згідно положень ст.12 Закону України Про охорону атмосферного повітря господарська чи інші види діяльності, пов'язані з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів на його стан, передбачених дозволами, може бути обмежена, тимчасово заборонена (зупинена) або припинена відповідно до законодавства.

Тобто, з сукупного аналізу вказаних норм законів можна прийти до висновку, що викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися лише після отримання дозволу. При цьому, якщо такий дозвіл у субєкта господарювання відсутній, то господарська діяльність такого субєкту може бути обмежена, заборонена, зупинена або припинена. Також, дозвіл має отримуватись лише на стаціонарні джерела викидів забруднюючих речовин.

Згідно з пп.14.1.230 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, стаціонарне джерело забруднення - підприємство, цех, агрегат, установка або інший нерухомий об'єкт, що зберігає свої просторові координати протягом певного часу і здійснює викиди забруднюючих речовин в атмосферу та/або скиди забруднюючих речовин у водні об'єкти.

Дослідивши акт перевірки колегією суддів встановлено, що з метою усунення виявлених під час перевірки порушень природоохоронного законодавства, підприємством було укладено Договір № 02/01-17 від 01 лютого 2017 року з ТОВ Науково-виробнича фірма Південь-Екологія про надання послуг у сфері науково-дослідницьких та проектно-технічних розробок по інвентаризації та паспортизації відходів виробництва, окрім того на підприємстві встановлено перелік відходів, що підлягають інвентаризації, проведена інвентаризація промислових відходів, визначено класи небезпеки відходів, що утворюються, укладено договір зі спеціалізованою організацією на утилізацію відходів 1-3 класу небезпеки, а також підготовлено та подано на реєстрацію дві декларації про відходи по обєктах Генуезька, 1 в м. Одесі та Шкільна 35/37 в с. Іллічівка Лиманського району.

Крім того, відповідно до листів від 24 квітня 2017 року № 2210/02-44/2710 та від 24 квітня 2017 року № 2209/02-44/2710 Департамент екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації зареєстрував звіти ПП ВКФ Мікромегас по інвентаризації викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря: промплощадка за адресою м. Одеса, вул. Генуезька, 1; промплощадка за адресою Одеська обл., Лиманський р-н., с. Іллічівка, вул. Шкільна 35 та 37.

Також, колегією суддів встановлено, що відповідачем з метою усунення всіх виявлених порушень на підприємстві також впроваджено виробничий контроль, призначено відповідальну особу за екологічну безпеку, надано до суду договори на обслуговування рухомого складу підприємства, через відсутність на підприємстві власного гаражу.

Окрім того, 14 листопада 2017 року, під час розгляду справи Одеським апеляційним адміністративним судом, відповідачем надало до суду лист Департаменту екології та природних ресурсів копією Дозволу №5122782602-4 від 26 жовтня 2017 року на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами по заяві від 22 вересня 2017 року №1195 виданого ПП ВКФ Мікромегас. Термін дії дозволу необмежений.

Дослідивши вказаний первинні документи, колегія суддів встановлено, що вони оформленні належним чином та повністю відповідають вимогам діючого законодавства.

З урахуванням викладених обставин справи, колегія суддів вважає, що підприємство у добровільному порядку здійснило всі необхідні заходи для усунення виявлених за результатами перевірки порушень, пройшло процедуру реєстрації декларації на відходи та отримало спеціальний дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Аналізуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову шляхом тимчасового призупинення господарської діяльності ПП ВКФ Мікромегас.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 206, 254 КАС України, колегія суддів ,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції в Одеській області залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 червня 2017 року по справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції в Одеській області до Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма «Мікромегас» про застосування заходів реагування,- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 20 листопада 2017 року.

Суддя доповідач: Потапчук В.О.

Суддя: Шляхтицький О.І.

Суддя: Семенюк Г.В.