Ухвала суду № 70449840, 22.11.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

Справа 826/2710/17 Суддя доповідач Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

22 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, третя особа: Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2017 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, третьою особою подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2017 року, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 186, 187 КАС України з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві оскаржує постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2017 року.

У червні 2017 року Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві подала апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2017 року.

Вищезазначена апеляційна скарга зареєстрована судом першої інстанції 14 червня 2017 року за вх. № 39135/17.

19 липня 2017 року ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві - залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору.

27 вересня 2014 року ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві - повернуто особі, яка її подала.

03 листопада 2017 року Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві вдруге подано апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2017 року.

Вищезазначена апеляційна скарга зареєстрована судом першої інстанції за вх. №76454/17.

Таким чином, апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2017 року, що зареєстрована судом першої інстанції 03 листопада 2017 року за вх. №76454/17, подана з пропуском строку апеляційного оскарження, визначеного ч. 2 ст. 186 КАС України.

Суд звертає увагу на те, що ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року, якою повернено апеляційну скаргу, в касаційному порядку не оскаржена.

У тексті апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві викладено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2017 року.

У клопотанні зазначено, що пропущено строк звернення до суду апеляційної інстанції з повторно поданою апеляційною скаргою у зв'язку з особливостями порядку фінансування бюджетної установи.

Перевіривши доводи клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з ч. 1 ст. 211 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити судові рішення у встановлений КАС України строк. Положеннями КАС України передбачено можливість поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження лише у разі пропуску такого строку з поважних причин.

Невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки вказана підстава не є такою, що не залежить від волі особи, яка подає апеляційну скаргу, і не надає такій особі права у будь-який необмежений час після сплину законодавчо визначеного строку оскарження реалізовувати право апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Окрім того, до апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві не долучено доказів вчинення будь-яких дій, спрямованих на отримання достатнього для сплати судового збору фінансування з Державного бюджету України з моменту повернення апеляційної скарги, поданої вперше, до моменту повторного звернення з апеляційною скаргою саме у даній справі.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Устименко проти України» від 06 жовтня 2015 року Європейський суд з прав людини наголосив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Європейський суд постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом певного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є обмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип правової визначеності, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків.

Таким чином, суд дійшов висновку, що зазначені причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції не можуть вважатися поважними та не виправдовують втручання у принцип остаточності рішення.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами є позивач: ОСОБА_1; відповідач: Києво-Святошинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області; третя особа: Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві.

Натомість, до апеляційної скарги додано її копію у одному примірнику.

Таким чином, апелянтом не дотримано вимог ч. 6 ст. 187 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Тому, у зв'язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання до суду:

- обґрунтованого клопотання із зазначення інших поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2017 року;

- належних доказів, що підтверджують факт неможливості здійснення сплати судового збору з часу повернення апеляційної скарги, поданої вперше, до часу повторного подання апеляційної скарги саме по даній справі;

- доказів вчинення дій, спрямованих на отримання достатнього фінансування з Державного бюджету України для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2017 року з часу повернення апеляційної скарги, поданої вперше, до часу повторного подання апеляційної скарги;

- копії апеляційної скарги відповідно до кількості сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 186, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2017 року - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 травня 2017 року - залишити без руху.

Встановити Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві строк 30 (тридцять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали суду у зазначений вище строк, відповідно до вимог ст. 189 КАС України у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л. В. Бєлова