Ухвала суду № 70449435, 22.11.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 м.Рівне, вул.Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"22" листопада 2017 р. Справа № 906/460/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

судді Розізнана І.В. ,

судді Мельник О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відповідача-ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Житомирської області від 31.10.2017р. в частині відмови у прий-нятті до розгляду скарги ОСОБА_2 щодо стягнення завданої шкоди у вигляді незаконно утриманої пенсії в сумі 898 грн. 02 коп. та стягнення 8 000 грн. моральної шкоди у справі №906/460/16

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській

області м.Житомир

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача -

Брусилівська селищна рада смт.Брусилів Житомирської обл.

до ОСОБА_2 м.Коростишів Житомирської обл.

про розірвання договору купівлі-продажу №2367 від 23.07.2004 року та

повернення об'єкту незавершеного будівництва,-

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 м.Коростишів Житомирської обл.

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській

області м.Житомир

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 31.10.2017р. у справі №906/460/ 16 (суддя Шніт А.В.) відмовлено у прийнятті до розгляду скарги ОСОБА_2 щодо стягнення з відповідачів на користь ОСОБА_2 завданої шкоди у вигляді незаконно утриманої пенсії в сумі 898 грн. 02 коп. та 8 000 грн. моральної шкоди. Прийнято до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність в.о. начальника Коростишівського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області Желєзної Т.С. Розгляд скарги призначено до слухання.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою в частині відмови у прийнятті до розгляду скарги ОСОБА_2 щодо стягнення завданої шкоди у вигляді незаконно утриманої пенсії в сумі 898 грн. 02 коп. та стягнення 8 000 грн. моральної шкоди, ОСОБА_2 подала скаргу до Рівнен-ського апеляційного господарського суду, в якій просить поновити строк на апеляційне оскар-ження ухвали, ухвалу господарського суду Житомирської області від 31.10.2017р. у даній спра-ві скасувати та направити матеріали справи до місцевого господарського суду для розгляду по суті.

Апеляційну скаргу належить повернути заявнику.

Колегія суддів звертає увагу, що у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, й розділом XII "Перегляд судових рішень у апеляцій-ному порядку" ГПК України тощо. Такої ж думки дотримується Вищий господарський суд Ук-раїни, що знайшло відображення у п.9.9. постанови пленуму від 17.10.2012р. №9 "Про деякі пи-тання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України".

Відповідно до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надси-лання її копії іншій стороні (сторонам).

При цьому, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуаль-ними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову. (ч.4 ст.27 ГПК України).

В результаті перевірки матеріалів апеляційної скарги не виявлено документів, що підтвер-джують надсилання її копії Позивачеві - Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Житомирській області та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - Брусилівській селищній раді. Не зазначено про направлення копії апеляційної скарги іншим сторонам і в самому тексті скарги.

За таких обставин, апеляційний господарський суд повертає апеляційну скаргу Скаржнику без розгляду для її оформлення у відповідності до приписів чинного законодавства, з підстав п.2 ч.1 ст.97 ГПК України.

Оскільки, згідно ст.93 ГПК України,- апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарсько-го суду подається протягом 5 днів з дня оголошення місцевим господарським судом, після усунення обставин, зазначених у п.2 ч.1 ст.97 ГПК України, Скаржник має право повторно пода-ти апеляційну скаргу в строки, визначені ГПК України. У разі пропуску строку оскарження апе-ляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим письмовим клопотанням про йо-го відновлення.

З огляду на зазначені обставини, апеляційну скаргу належить повернути заявнику.

Керуючись ст.86, п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Житомирської області від 31.10. 2017р. в частині відмови у прийнятті до розгляду скарги ОСОБА_2 щодо стягнення завданої шкоди у вигляді незаконно утриманої пенсії в сумі 898 грн. 02 коп. та стягнення 8 000 грн. мо-ральної шкоди у справі №906/460/16 повернути заявнику - ОСОБА_2.

2. Матеріали оскарження у справі №906/460/16 повернути до господарського суду Жито-мирської області.

Додаток: заявнику - апеляційна скарга з додатками всього на 4 арк. з конвертом.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.