
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
22.11.2017 Справа № 904/5081/16
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Широбокової Л.П. (доповідач),
суддів Іванова О.Г., Орєшкіної Е.В.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк", м. Київ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2017 у справі № 904/5081/16
за позовом Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "ЕНЕРГО-ІНВЕСТ", м. Дніпро
про стягнення 98 630,14 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2017 (колегія суддів у складі головуючого судді Петренко І.В., суддів Золотарьової Я.С., Манько Г.В.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "ЕНЕРГО-ІНВЕСТ" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2016 у справі №904/8051/16 задоволено частково.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2016 у справі №904/8051/16 змінено. Позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" задоволено частково.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "ЕНЕРГО-ІНВЕСТ" на користь Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" 5432,66грн. заборгованості в частині прострочених процентів за період з 01.01.2015 по 06.03.2015 включно, 81,74грн. судового збору.
В решті позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "ЕНЕРГО-ІНВЕСТ" 17630,14грн. судового збору за подачу заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Позивач. Вважає рішення суду незаконним та необґрунтованим, просив рішення скасувати, у задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відмовити, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2016 у справі № 904/5081/16 залишити без змін. В обґрунтування апеляційної скарги посилався на наступне:
- суд не прийняв до уваги, що визнання неправомірними та скасування рішень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку можливе тільки на майбутнє;
- на дату прийняття первісного рішення не існувало будь-яких обставин для прийняття іншого рішення;
- вказаний правочин є нікчемним в силу закону та не підлягає визнанню судом недійсним, наявність постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2017 у справі № 804/8264/16 не є нововиявленою обставиною;
- виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2017 у справі № 804/8264/16 зупинено ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.05.2017 та вона не підлягає виконанню на час касаційного провадження;
- судом порушені норми матеріального права, оскільки в силу закону нікчемність правочину достатньої лише виявити, та обставини, встановлені в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, не впливають на існування обставин нікчемності договору.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.10.2017 (колегія суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Подобєд І.М., Орєшкіної Е.В.) апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2017 у справі №904/5081/16 прийнята до розгляду. Розгляд справи призначений у судовому засіданні на 01.11.2017.
31.10.2017 у зв’язку з перебуванням у відрядженні суддів Орєшкіної Е.В., Подобєд І.М. на підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 31.10.2017 справа передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Коваль Л.А., Іванова О.Г. та прийнята зазначеною колегією суддів до свого провадження ухвалою суду від 01.11.2017.
У судовому засіданні 01.11.2017 у зв’язку з неявкою повноважного представника Позивача та задоволенням клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення участі представників сторін у справі, розгляд справи був відкладений. Судове засідання, призначене на 22.11.2017р., визначено провести в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення Київським апеляційним господарським судом.
22.11.2017 суддею Коваль Л.А. подано заяву про самовідвід від розгляду справи, яка мотивована тим, що вона приймала участь у розгляді справи під час прийняття постанови від 01.03.2017, тому відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України підлягає самовідводу.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.11.2017 задоволено заяву судді Коваль Л.А. про самовідвід у справі № 904/5081/16.
22.11.2017 у зв’язку з наведеним на підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 22.11.2017 справа передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Іванова О.Г., Орєшкіної Е.В.
Керуючись ст. ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд,
У Х В А Л И В:
1. Прийняти справу №904/5081/16 до свого провадження.
2. Розгляд справи у судовому засіданні призначити на 06.12.2017 на 10.00 год. Судове засідання провести в режимі відеоконференції.
3. Доручити Київському апеляційному господарському суду забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" з Дніпропетровським апеляційним господарським судом 06.12.2017 на 10.00 год.
4. Представнику ПАТ "Міський комерційний банк" з’явитися до Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденка, 1, м. Київ для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 06.12.2017 о 10 год. 00 хв.
5. Ухвалу суду направити на адресу суду поштою та на електронну адресу inbox@kia.arbitr.gov.ua.
6. До судового засідання Позивачу в строк до 01.12.2017 надати суду:
- докази щодо підстав прийняття повідомлення про нікчемність правочину від 25.09.2014р., а саме, що цією додатковою угодою Відповідачу надано переваги, прямо не встановлені законодавством чи внутрішніми документами банку, та чи є це перевагами, як-то: накази, інструкції, розпорядження банку щодо встановлення терміну овердрафту та відсоткових ставок за такими кредитами в спірний період, тощо.
Дніпропетровський апеляційний господарський суд доручає відповідній службовій особі Київського апеляційного господарського суду перевірити документи, що посвідчують особу представника ПАТ "Міський комерційний банк" та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов’язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.
Головуючий суддя Л.П. Широбокова
Суддя О.Г. Іванов
Суддя Е.В. Орєшкіна
Судове рішення № 70449006, Дніпропетровський апеляційний господарський суд було прийнято 22.11.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 904/5081/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: